Дело ...
УИД 03RS0...-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2023 года ...
Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Джояни И.В.,
при секретаре судебного заседания Казаковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, о возмещении материального ущерба, о возмещении убытков, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, о возмещении материального ущерба, о возмещении убытков. В обоснование искового заявления указано, что < дата > в 13 часов 06 минут на ... М33-М34 Г. Уфы Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобиля марки У. ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности МУНИЦИПАЛЬНМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ГОРЗЕЛЕНХОЗ» Г.ФИО2 УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (далее по тексту - МБУ «ГОРЗЕЛЕНХОЗ» ... РБ), под управлением ФИО3 и NISSAN TIIDA, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО4
В результате ДТП, автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.
Согласно административному материалу, виновником ДТП, является ФИО3, в следствии нарушения ПДД РФ.
Обращение было в страховую компанию потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ТТТ .... Дата заключения Договора ОСАГО < дата >.
< дата > ФИО1 обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы.
< дата > ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 о необходимости переоформить извещение о ДТП.
< дата > ФИО1 обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением с требованием выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА.
ПАО СК «Росгосстрах» признало указанное ДТП, страховым случаем и выдало ФИО1 направление на ремонт автомобиля на СТОА ООО «М88» по адресу: РБ, ....
СТОА ООО «М88» запасные части не заказала, ремонт автомобиля не произвела.
< дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 48 000,00 рублей, что подтверждается справкой по операции.
ФИО1 произвел независимую экспертизу о стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки NISSAN TIIDA, государственный регистрационный знак ... Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 ... от < дата >:
- стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет в размере 65 100,00 рублей;
- стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет в размере 44 600,00 рублей;
- стоимость услуг эксперта составляет в размере 10 000,00 рублей.
ФИО1 произвел независимую экспертизу о рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки NISSAN TIIDA, государственный регистрационный знак ... Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 ... от < дата >:
- рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет в размере 125 179,00 рублей;
- стоимость услуг эксперта составляет в размере 10 000,00 рублей.
< дата > ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованиями доплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 18 000,00 рублей, выплатить убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 60 000,00 рублей, а также неустойку с 21 дня с момента получения заявления по дату фактического зачисления денежных средств.
ПАО СК «Росгосстрах» осуществило ФИО1 выплату неустойки в размере 3 341,00 рубль, а также оплатило налог в размере 499,00 рублей, что подтверждается письмом от < дата >.
< дата > ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с обращением в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 18 000,00 рублей, выплаты убытков в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 60 000,00 рублей, а также неустойки с 21 дня с момента получения заявления по дату фактического зачисления денежных средств.
Решением от < дата > Финансовый уполномоченный требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 18 000,00 рублей, убытков в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением в размере 60 000,00 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения – прекращено рассмотрение обращения.
ФИО1 просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу с учетом уточнения неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 85671,00 рублей, убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 60 079,00 рублей, неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 60 079,00 рублей, нотариальные расходы в размере 2 100,00 рублей, расходы на изготовление экспертных заключений в размере 20 000,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000,00 рублей, государственную пошлину в размере 4 287,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 8 550,00 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель истца и ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Руководствуясь ст. 116, ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть поданное исковое заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от < дата > N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - ФЗ «Об ОСАГО») страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 этой же статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и п. 15.3 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В соответствии с приведенными положениями закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Поскольку в ФЗ «Об ОСАГО» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > в 13 часов 06 минут на ... М33-М34 Г. Уфы Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобиля марки У. ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности МУНИЦИПАЛЬНМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ГОРЗЕЛЕНХОЗ» Г.ФИО2 УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН, под управлением ФИО3 и NISSAN TIIDA, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО4
В результате ДТП, автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.
Согласно административному материалу, виновником ДТП, является ФИО3, в следствии нарушения ПДД РФ.
Обращение было в страховую компанию потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ТТТ .... Дата заключения Договора ОСАГО < дата >.
< дата > ФИО1 обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы.
< дата > ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 о необходимости переоформить извещение о ДТП.
< дата > ФИО1 обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением с требованием выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА.
ПАО СК «Росгосстрах» признало указанное ДТП, страховым случаем и выдало ФИО1 направление на ремонт автомобиля на СТОА ООО «М88» по адресу: РБ, ....
СТОА ООО «М88» запасные части не заказала, ремонт автомобиля не произвела.
< дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 48 000,00 рублей, что подтверждается справкой по операции.
ФИО1 произвел независимую экспертизу о стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки NISSAN TIIDA, государственный регистрационный знак ... Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 ... от < дата >:
- стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет в размере 65 100,00 рублей;
- стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет в размере 44 600,00 рублей;
- стоимость услуг эксперта составляет в размере 10 000,00 рублей.
ФИО1 произвел независимую экспертизу о рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки NISSAN TIIDA, государственный регистрационный знак ... Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 ... от < дата >:
- рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет в размере 125 179,00 рублей;
- стоимость услуг эксперта составляет в размере 10 000,00 рублей.
< дата > ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованиями доплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 18 000,00 рублей, выплатить убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 60 000,00 рублей, а также неустойку с 21 дня с момента получения заявления по дату фактического зачисления денежных средств.
ПАО СК «Росгосстрах» осуществило ФИО1 выплату неустойки в размере 3 341,00 рубль, а также оплатило налог в размере 499,00 рублей, что подтверждается письмом от < дата >.
< дата > ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с обращением в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 18 000,00 рублей, выплаты убытков в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 60 000,00 рублей, а также неустойки с 21 дня с момента получения заявления по дату фактического зачисления денежных средств.
Решением от < дата > Финансовый уполномоченный требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 18 000,00 рублей, убытков в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением в размере 60 000,00 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения – прекращено рассмотрение обращения.
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».
Данный перечень оснований для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную является исчерпывающим.
Судом установлено, что не произошла согласованная с потерпевшим смена формы страхового возмещения.
Судом установлено, что в заявлении потерпевший просил осуществить страховое возмещение в виде выдачи направления на ремонт автомобиля на СТОА, но не осуществить страховую выплату.
Отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего, в отсутствие к тому оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков и дает право требовать от страховщика возмещения убытков на основании ст. ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ, как последствия неисполнения обязательства в соответствии с его условием, в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.
В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.
Данная позиция также указана в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно п. 56 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).
Поскольку денежные средства, о взыскании которых ставил вопрос ФИО1 по рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, являются не страховым возмещением, а убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики ОСАГО, которая не применяется для расчета убытков, а производится расчет исходя из среднерыночных цен запчастей.
Результаты независимой экспертизы сделанной по инициативе ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» не оспорило, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявляло.
Истцом в обоснование требований о взыскании страхового по Единой методике ОСАГО и убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и выплаченным страховым возмещением по Единой методике ОСАГО представлено экспертное заключение ИП ФИО5 ... от < дата >, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет в размере 65 100,00 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет в размере 44 600,00 рублей, стоимость услуг эксперта составляет в размере 10 000,00 рублей, а также экспертное заключение ИП ФИО5 ... от < дата > согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет в размере 125 179,00 рублей, стоимость услуг эксперта составляет в размере 10 000,00 рублей.
Проанализировав экспертные заключения независимых экспертиз ИП ФИО5 ... от < дата >, ... от < дата > суд находит их допустимыми доказательствами по делу.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что страховщик выдал направление на ремонт автомобиля на СТОА, однако ремонт автомобиля не организовал, а также произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в денежной форме, суд приходит к выводу о возникновение у ФИО1 права на взыскание с ПАО СК «Росгосстрах» убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и выплаченным страховым возмещением по Единой методике ОСАГО в пределах лимита по европротоколу в размере 34 900,00 рублей (100 000,00 рублей (рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа в пределах лимита по европротоколу) – 65 100,00 рублей (страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа)).
В силу п. 21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 %, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ «Об ОСАГО» (абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.
В связи с тем, что страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения произвело несвоевременно, подлежит взысканию неустойка из расчета:
расчет неустойки выглядит следующим образом:
< дата > по < дата > в размере 85 671,00 рубль = 501 день * 1 % * 17 100,00 рублей.
На основании изложенного, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 85 671,00 рубль.
Руководствуясь ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 4 287,00 рублей, нотариальные расходы в размере 2 100,00 рублей, расходы на изготовление экспертных заключений в размере 20 000,00 рублей.
В части взыскания неустойки, рассчитанной от убытков, суд также отказывает в удовлетворении, так как данные требования не предусмотрены ФЗ «Об ОСАГО».
При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000,00 рублей.
В соответствии с п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 8 550,00 рублей, в связи с тем, что выплата страхового возмещения в размере 17 100 рублей произошла после подачи иска в суд..
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению частично.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 611,00 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, о возмещении материального ущерба, о возмещении убытков удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ИНН: <***>) неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 85 671,00 рубль, убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 34 900,00 рублей, государственную пошлину в размере 3 611,00 рублей, нотариальные расходы в размере 2 100,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000,00 рублей, расходы на изготовление экспертных заключений в размере 20 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 8 550,00 рублей.
В удовлетворение остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 611,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
Судья Джояни И.В.