УИД: 14RS0035-01-2025-003144-52

Дело № 2-3008/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

(заочное)

город Якутск 15 апреля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Захаровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой корпорации «Медиа Девелопмент Инвестмент Фанд Инк.» (Media Development Investment Fund, Inc), Нью-Йорк, США о признании залога прекращенным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что у истца на праве собственности находится нежилое помещение с общей площадью 241,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ____ ____.

Ранее указанными объектами недвижимости владел на праве собственности супруг истца ФИО2, после смерти, которого право собственности на указанный объект было зарегистрировано за истцом 01.11.2019, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.10.2019, что подтверждается соответствующими сведениями из ЕГРН.

Между тем, согласно сведениями из ЕГРН названный объект недвижимости имеют обременение в виде залога по договору ипотеки от ____, заключенным между предыдущим правообладателем объектов с НК «Медиа Девелопмент Инвестмент Фанд Инк.» (Media Development Investment Fund, Inc), Нью-Йорк, США, у истца отсутствует данный договор и соответствующие сведения по нему.

В настоящее время с момента заключения указанного договора ипотеки прошло более 10 лет. При этом, ответчик, являясь залогодержателем в отношении имущества, требований о принудительном обращении взыскания на заложенное имущество не предъявил, трехлетний срок, установленный ст. ст.196, 200, 207 ГК РФ для предъявления иска, вытекающего из дополнительного требования (залог) истек; каких-либо действий, направленных на предъявление основного требования об исполнении обязательств залогодателем либо об обращении взыскания на заложенное имущество ответчик до настоящего времени не предпринял, что, по мнению истца, свидетельствует об утрате ответчиком как залогодержателем интереса в реализации принадлежащего ему права обратить взыскание на предмет залога и о прекращении у ответчика права залога (ипотеки) в отношении имущества истца. Просила суд признать прекращенным залог, возникший на основании договора ипотеки от ____, заключенный с НК «Медиа Девелопмент Инвестмент Фанд Инк.» (Media Development Investment Fund, Inc), Нью-Йорк, США, в отношении нежилого помещения с общей площадью 241,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ____ ____.

В судебное заседании истец ФИО1 не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО3, которая исковые требования поддержала, в связи с неявкой представителя со стороны ответчика, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика НК «Медиа Девелопмент Инвестмент Фанд Инк.» (Media Development Investment Fund, Inc), Нью-Йорк, США, судом надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного заседания, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором RA468767202RU повестка адресату вручена – 22.03.2025 в 04:57, по месту вручения: 10011, Соединенные Штаты Америки, вместе с тем, сведений о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, с согласия стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание представителя не направило, надлежащим образом судом извещено о времени, дате и месте судебного заседания, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 09.11.2012 в г.Нью-Йорке, США, между НК «Медиа Девелопмент Инвестмент Фанд Инк.» (Media Development Investment Fund, Inc), Нью-Йорк, США (заимодавец) и ООО Издательско-полиграфический дом «Норд-Пресс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в лице директора ФИО2 (заёмщик) заключен Договор займа (далее – Договор), согласно которому при условии выполнения условий договора займодавец передает заемщику в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере до 730 000 долларов США под 7,5% годовых, начисляемых с ежемесячным присоединением к основной сумме (ст.1 Договора).

____ между теми же сторонами в обеспечение всех платежных и других обязательств перед ответчиком по договору займа (цель Договора займа - финансирование покупки печатной машины «CityLine Express») заключен Договор об ипотеке. Предметом ипотеки является предоставление залогодателем в ипотечный залог кредитору нежилого здания, расположенного по адресу: ____ ____, которое состоит из: 1) коридора и цеха, кадастровый номер №; 2) цеха, кадастровый №; 3) сборочно-моторного цеха, кадастровый №, а; зарегистрированных на залогодателя (ФИО2) на праве собственности от 04.07.2001, 07.12.2001 и 26.02.2001 в ЕГРН и сделок с ним. Копии кадастровой выписки, выданные БТИ, приведены в Приложении С.

ФИО2, ____ года рождения - умер ____.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 31.10.2019, выданному ФИО4, вр.и.о. нотариуса Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО5, в реестре №, после смерти ФИО2 истец ФИО1, как супруга вступила в наследство, в том числе на ? (одну вторую) доли в праве общей долевой собственности на долю в уставном капитале ООО Издательско-полиграфический дом «Норд-Пресс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), согласно выписке из ЕГРЮЛ истцу принадлежит 100 % размера доли (в процентах) указанного юридического лица. Также истцу перешло по наследству право на нежилое помещение с общей площадью 241,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ____ ____ ____.

В силу статьи 407, пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьями 1, 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Законом или договором залога могут быть предусмотрены иные случаи прекращения залога (подпункт 10 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перечень оснований прекращения залога является открытым.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.

Истец просит признать обременения в виде залога отсутствующим, в связи с тем, что истёк срок залога, определенный договором об ипотеке недвижимого имущества, ссылаясь на пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Также истец указывает, что исполнение этих договоров либо обращение в регистрирующий орган с заявлением о снятии ипотеки невозможно, в связи с принятием решения о признании нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной неправительственной организации Фонд инвестирования в развитие СМИ

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 данного постановления).

В соответствии с приведенным разъяснением, иск о признании обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На момент обращения истца с иском срок исполнения договора займа наступил. Сведений об обращении займодавца с требованиям о взыскании заемных средств в материалах дела не имеется, сторонами не представлено, судом не добыто.

Судом также учитывается довод стороны истца об истёкшем сроке исковой давности относительно указанных требований.

Суд находит обоснованным применение ст.352 ГК РФ, в связи с подтверждением факта прекращения обеспеченных залогом обязательств.

Согласно ст.416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Судом установлено, что в отношении ответчика принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной неправительственной организации Фонд инвестирования в развитие СМИ, поскольку её работа представляет угрозу основам конституционного строя Российской Федерации и безопасности государства.

Распоряжением Министерства Юстиции Российской Федерации за № 1201-р от 22.08.2016 ответчик включен в Перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.

Каких-либо доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком в суд не представлено.

Согласно статье 3.1. Федерального закона № 272-Ф3 от 28.12.2012 "O мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", деятельность иностранной или международной неправительственной организации, представляющая угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства, в том числе способствующая либо препятствующая выдвижению кандидатов, списков кандидатов, избранию зарегистрированных, выдвижению инициативы проведения референдума и проведению референдума, достижению определенного результата на выборах, референдуме (включая участие в иных формах в избирательных кампаниях, кампаниях референдума, за исключением участия в избирательных кампаниях, кампаниях референдума в качестве иностранных (международных) наблюдателей), может быть признана нежелательной на территории Российской Федерации. Деятельность иностранной или международной неправительственной организации также может быть признана нежелательной на территории Российской Федерации в случае, если в отношении этой организации получены сведения об оказании ею посреднических услуг при проведении операций с денежными средствами и (или) иным имуществом, принадлежащими иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации, в целях осуществления такой организацией деятельности, представляющей угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности или безопасности государства.

Признание нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной неправительственной организации влечет за собой наступление последствий, указанных в статье 3.2 указанного Федерального закона.

В соответствии со ст.3.2. названного Федерального закона, кредитные организации и некредитные финансовые организации обязаны отказать в проведении операции с денежными средствами и (или) иным имуществом, одной из сторон которой является иностранная или международная неправительственная организация, включенная в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 за № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 №29-П, в случае, если залог утратил обеспечительную функцию, иск о признании прекращенным залога подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде залога, возникшего на основании договора ипотеки от ____ зарегистрированного ____ с номером государственной регистрации №, заключенного с некоммерческой корпорацией «Медиа Девелопмент Инвестмент Фанд», («Корпорация») в отношении объекта недвижимости: помещение с общей площадью 241,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ____.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Кочкина

Решение изготовлено: 24 апреля 2025 года