Решение по делу № 2-200/2023 от 18.07.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н.,

при секретаре Васильевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключён Договор №, в соответствии с условиями которого ПАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 29,9% годовых.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушила обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное название ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ПАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретённого права требования по договору составила <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, – <данные изъяты> руб.

Мировым судьёй судебного участка №65 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменён определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком были исполнены обязательства в сумме <данные изъяты> руб..

На основании изложенного истец ООО «Филберт» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а именно: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>., задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>..

Представитель истца – ООО «Филберт» в судебное заседания не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, а также представила возражения, в которых просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, подтверждается материалами дели и ответчиком не оспорено, что на основании заявления ответчика, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключён Договор №, в соответствии с условиями которого ПАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на неопределённый срок, плановая дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 29,9% годовых, а ответчик получила банковскую карту и обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит». Для проведения расчётов ответчику банком открыт счёт №. Количество платежей по кредиту – 72. Размер ежемесячного платежа – <данные изъяты>.. Периодичность платежей – ежемесячно до 25 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк»

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключён договор уступки права требования (цессии) №У77-18/3138 в соответствии с которым ООО «Филберт» приняло на себя право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, <данные изъяты>..

Статья 382 ГК РФ предоставляет возможность передачи права (требования), принадлежащего на основании обязательства кредитору, им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлён в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведённым до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Как установлено ст. 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

На письменное уведомление истца от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке права требования и необходимости оплаты долга по кредиту ответчик не ответила.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца ООО «Филберт» мировым судьёй судебного участка №65 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, – <данные изъяты>..

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №65 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области судебный приказ был отменён по заявлению ФИО1.

Судом также установлено, что на основании судебного приказа № с должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области были удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> в счёт оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются письменными материалами настоящего дела.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчик не оспаривает.

В то же время ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, разрешая данное ходатайство ФИО1, приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности по заявленным истцом требованиям составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 и 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержатся разъяснения, согласно которым по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) также содержится указание на то, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из вышеприведённых норм материального права, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении требований о взыскании долга, погашение которого предусмотрено сторонами договора периодическими платежами, следует проверять, не истёк ли по каждому платежу срок исковой давности для предъявления требования о его взыскании в суд.

Как установлено судом, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с неопределенным сроком действия и плановой датой погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, право требования долга перешло к истцу ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб..

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносит денежные суммы в счёт погашения долга.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности истец обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ года, а ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с данным иском в Кораблинский районный суд Рязанской области.

Таким образом, с учётом положений о сроке исковой давности, а также других условий договора о сроках внесения ежемесячных платежей, в пользу истца могут быть взысканы денежные суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного истцом графика платежей по кредитному договору и удержанных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сумм с ФИО1 в пользу ООО «Филберт», задолженность ответчика за данный период составляет <данные изъяты> а поэтому данная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

В остальной же части заявленных требований по кредитному обязательству истцу следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что заявленный истцом иск удовлетворён частично на общую сумму <данные изъяты> руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Филберт» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в пользу ООО «Филберт», <данные изъяты> денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска ООО «Филберт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья В.Н. Васильева