Дело №
(УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 марта 2025 года с.Новобелокатай
Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Никитиной К.Р.,
при секретаре Потеряевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Городской транспорт» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,
установил:
Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Городской транспорт» обратилось в Белокатайский межрайонный суд РБ с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 денежные средства, затраченные на обучение в размере 155 267,68 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 305 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием «Городской транспорт» и ФИО1 был заключен ученический договор № на профессиональное обучение, в соответствии с условиями которого, ЕМУП «Городской транспорт» обязалось организовать обучение ответчика по профессии «водитель троллейбуса» со сроком обучения в течении 6-ти месяцев и времени стажировки на пассажирском подвижном составе в парке продолжительностью 286 часов, выплачивать ученику в период ученичества стипендию в размере установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда один раз в месяц, по окончании обучения и сдаче экзаменов выдать документы установленного образца, подтверждающий полученную специальность и внести соответствующую запись в трудовую книжку, по окончании обучения заключить трудовой договор и обеспечить занятость в соответствии с полученной профессией, а ФИО1 обязался пройти обучение, сдать квалификационный экзамен, в трехдневный срок после завершения учебы заключить трудовой договор, приступить к работе и работать по трудовому договору в соответствии с полученной профессией не менее трех лет на предприятии. Ответчик прошел обучение по программе «водитель троллейбуса». ЕМГУ «Городской транспорт» свои обязательства выполнило, в период с апреля 2023 года по сентябрь 2023 года выплатило ФИО1 стипендию в общей сумме 80 825 рублей 26 копеек. Из содержания ученического договора, подписанного сторонами, следует, что, согласно калькуляции, стоимость обучения одного человека за месяц составила 25 153 рублей, стоимость обучения одного человека за весь период составила 150 918 рублей. С калькуляцией на профессиональное обучение учащегося ответчик был ознакомлен. Предприятие имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности, обучение ФИО1 осуществлялось истцом своими силами и средствами, на базе собственного учебно-производственного центра. Сумма затрат истца на обучение ответчика с учетом выплаченной стипендии составила 231 743 рубля 26 копеек. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был принят на работу в ЕМУП «Городской транспорт» на должность водителя троллейбуса. При этом, в соответствии с условиями ученического и трудового договора ФИО1 принял на себя обязательства отработать на предприятии не менее 3 лет с момента заключения трудового договора, а в случае увольнения по своей инициативе до истечения трех лет обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисляемые пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по собственному желанию по п. З ч. 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть ответчик проработал на предприятии менее 3 лет, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 207, ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации обязана возместить работодателю расходы (затраты), связанные с ее обучением.
В судебное заседание представитель Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Городской транспорт» не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал вынесению заочного решения по делу в случае неявки ответчика в судебное заседание.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебное извещение направленное по месту регистрации ответчика (справка в материалах дела) возращено в суд с отметкой «истек срок хранения».
Согласно части 1 статьи 113 названного Кодекса лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Имеющийся в материалах дела конверт с судебным извещением с отметкой о возврате почтовой корреспонденции по истечении срока хранения применительно к п. 34 Приказ Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", части 2 статьи 117 ГПК РФ следует считать надлежащим извещением. Неполучение судебных почтовых извещений является волеизъявлением лица, участвующего в деле, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и от иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Частью 3 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Ввиду изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон по делу в порядке заочного производства
Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Согласно ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Дела по спорам об исполнении обязательств по договору на подготовку специалиста, одной из сторон которого является работодатель, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 "Ученический договор" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен договор на обучение.
По смыслу положений Главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок и условия заключения ученического договора, профессиональное обучение и переобучение работника, прежде всего, обусловлено необходимостью его обучения профессии, специальности и квалификации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием «Городской транспорт» и ФИО1 заключен ученический договор № на профессиональное обучение на ученическом рабочем месте с целью его дальнейшего трудоустройства по профессии «водитель троллейбуса», со сроком обучения в течении 6 месяцев и времени стажировки на пассажирском подвижном составе в парке продолжительностью 286 часов. Обучение производится по месту расположения Учебно-производственного центра работодателя (п. 1.1 договора).
В соответствии с условиями ученического договора в период ученичества работодатель выплачивает ученику стипендию в размере установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда, один раз в месяц, а после окончания обучения заключает трудовой договор и обеспечивает занятость в соответствии с полученной профессией (пп. 2.2 договора). В свою очередь, ФИО1 обязался в течение трех дней после обучения заключить трудовой договор с работодателем, приступить к работе и работать по трудовому договору в соответствии с полученной профессией не менее трех лет на предприятии (пп. 3.3, пп.3.4 договора). Сторонами согласовано, что размер понесенных расходов на обучение определяется на основании Калькуляции на профессиональное обучение профессии «водитель троллейбуса» в УПЦ ЕМУП « Гортранс », и составляет на 1 человека 150 918 рублей.
Истец свои обязательства по указанному договору исполнил - произвел оплату обучения ответчика в полном объеме. Кроме этого, в период обучения работодатель начислил и выплатил ответчику стипендию, которая согласно справке ЕМУП «Гортранс» Октябрьское троллейбусное депо от ДД.ММ.ГГГГ № №, составила за весь период обучения 80 825 рублей 26 копеек.
Приказом ЕМУП «Гортранс» Октябрьское троллейбусное депо от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 принят на работу по профессии «Водитель троллейбуса» в подразделении «Цех эксплуатации», с ДД.ММ.ГГГГ, с ним заключен бессрочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с подп. 3.7 п. 3 трудового договора работник признает факт затрат предприятия на свое обучение и обязуется отработать на предприятии по полученной профессии не менее трех лет, а в случае увольнения по своей инициативе до истечения трех лет обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисляемые пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, прекращен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).
Истцом представлен расчет, согласно которому сумма задолженности ФИО1 по ученическому договору перед ЕМУП «Гортранс», с учетом фактически отработанного времени составляет 155 267 рублей 68 копеек, а именно за обучение – 101 125 рублей 85 копеек, выплаченная стипендия – 54 141 рубля 83 копейки. Расчет взыскиваемых сумм ответчиком не оспаривается и признается судом, в рамках заявленных требований, как верный.
Удовлетворяя исковые требования и руководствуясь названными нормами права, суд исходит из того, что ФИО1 свои обязательства предусмотренные договором перед ЕМУП «Гортранс» в полном объеме не выполнил, поскольку уволился по собственному желанию, не отработав на предприятии истца три года. Доказательства того, что прекращение трудового договора произошло в силу каких-то объективных причин, не зависящих от воли работника, исключающих возможность дальнейшего продолжения трудовых отношений суду не представлено.
При указанных обстоятельствах увольнение ФИО1 дает работодателю право на взыскание с него затрат на обучение и выплаченной стипендии. Данные расходы являются убытками работодателя, поскольку он не получил от работника возмещения в виде его работы по той специальности, по которой работодатель производил его обучение.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации работник освобождается от оплаты пошлин и судебных расходов только в том случае, если он обращается в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений. Если работник выступает по делу в качестве ответчика, то на него возлагаются расходы по государственной пошлине в случае удовлетворения иска работодателя.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 305 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину уплаченную истцом при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Городской транспорт» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МВД России по свердловской области код подразделения №) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Городской транспорт» (ИНН <***>) денежные средства, затраченные на обучение в сумме 155 267 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4305 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Мотивированное решение составить 01 апреля 2025 года
Председательствующий судья: подпись К.Р.Никитина
.