УИД: 54RS0002-01-2023-001093-35
Дело № 2-1538/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Козловой Е.А.
при помощнике судьи Волченском А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кадано» к ФИО1-ФИО2 о привлечении работника к материальной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Кадано» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Новосибирск с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 3 485 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В обоснование иска со ссылкой на ст. 233, 238 ТК РФ указано, что **** между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор **, согласно которому ответчик был принят на работу для выполнения трудовой функции на должность машинист автомобильного крана в транспортный одел с возложением на него обязанностей по данной должности в соответствии с должностной инструкцией. Место работы находится в ООО «Кадано» в Иркутской области на территории ООО «Управление технологического транспорта и специальной техники – БурСервис». **** истец приобрел ответчику проездной билет к месту выполнения работ стоимостью 3 485 рублей. Ответчик выехал к месту выполнения комплекса работ по договору, однако, прибыв на объект, к выполнению должностных обязанностей не приступил. Ответчик отказался от исполнения трудового договора в одностороннем порядке и досрочно выехал с объекта. До настоящего времени стоимость проездных билетов истцу не возвращена.
Истец участие представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представителя в судебное заседание не направил, отзыва на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту жительства и регистрации с учетом сведений, представленных УВМ ГУ МВД России по ***). Согласно штемпелю на конверте судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока её хранения. Иными данными для извещения ответчика суд не располагает.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).
Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без их вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебных повесток, фактически отказываясь от их принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях с **** – ответчик принят на должность машиниста крана автомобильного в Транспортный отдел. В трудовом договоре указано место работы: ООО «Кадано» в Иркутской области на территории ООО «Управление технологического транспорта и специальной техники – БурСервис», работа в силу п. 1.3 договора осуществляется вахтовым методом (л.д. 6-13).
Дата начала работы – ****, дата окончания – ****. Должностной оклад – 15 279 рублей.
В силу п. 13.2 договора истец и ответчик установили, что в случае возникновения спорных ситуаций стороны принимают все меры, направленные на их разрешение. В случае невозможности их разрешения спор передается на рассмотрение в Железнодорожный районный суд. г. Новосибирска.
Как следует из иска и представленного электронного билета, с целью обеспечения следования ответчика к месту работы, истцом **** приобретен проездной билет с датой вылета **** 07.30 часов из г. Кызыл и прибытием **** в 10.00 часов в г. Иркутск, стоимостью 3 485 рублей (л.д. 15).
Ответчик выехал к месту выполнения комплекса работ по договору, однако, прибыв на объект, к выполнению должностных обязанностей не приступил. Ответчик отказался от исполнения трудового договора в одностороннем порядке и досрочно выехал с объекта.
Согласно п. 11.5 трудового договора, в случае досрочного выезда и (или) отказа от заезда на объект, работник в течение 5 рабочих дней в полном объеме возмещает работодателю стоимость приобретенных работодателем проездных билетов.
Статьей 232 ТК РФ определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ. В соответствии с данной нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Главой 39 ТК РФ определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности. Согласно части 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Статьей 241 ТК РФ установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.
Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду возражений на иск и доказательств в обоснование возражений.
С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей (л.д. 5).
Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 -ФИО2 (**** года рождения, паспорт **, выдан ТП ОФМС России по *** в *** ****, код подразделения **) в пользу ООО «Кадано» (ИНН: <***>) денежные средства в размере 3 485 рублей.
Взыскать с ФИО1 -ФИО2 в пользу ООО «Кадано» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
/подпись/
Решение в окончательной форме принято 05 июня 2023 года