Решение по делу № 2-1589/2023 от 26.12.2023 - о списании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт.

Дело № 2-1589/2023 Решение в окончательной форме

УИД 51RS0007-01-2023-001909-16 изготовлено 26 декабря 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Зубакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» и Некоммерческой организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» о списании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – ПАО «ТГК-1») и Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (далее – НКО «ФКР МО») о возложении обязанности произвести перерасчет платежей по коммунальным услугам, списании задолженности. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, по которому выставлена задолженность за август 2023 года в пользу ПАО «ТГК-1» в размере <.....> рублей и в пользу НКО «ФКР МО» в размере <.....>. Указанную задолженность истец оспаривает со ссылкой на признание его банкротом 9 ноября 2022 г. на основании решения Арбитражного суда Мурманской области от 16 мая 2023 г., которым он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Досудебное обращение к ответчикам о проведении перерасчета и списании задолженности оставлено без внимания. Просит суд обязать ПАО «ТГК-1» и НКО «ФКР МО» произвести перерасчёт платы по жилому помещению по адресу: <адрес> учётом решения Арбитражного суда Мурманской области от 16 мая 2023 г. путем списания задолженности ФИО2 до даты возбуждения дела о банкротстве 22 августа 2022 г. и взыскать в солидарном порядке с соответчиком судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 7000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «ТГК-1», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил дело рассмотреть в своё отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований. Представил отзыв, в котором указал, что после обращения истца с заявлением о перерасчете задолженности в связи с признанием его банкротом 16 мая 2023 г. ПАО «ТГК-1» были проведены действия по согласованию со структурными подразделениями филиалов вопроса о списании дебиторской задолженности, образовавшейся за период до начала возбуждения дела о банкротстве. В настоящее время указанная задолженность не находится на принудительном исполнении и отражается только в квитанции, требования о ее взыскании с ФИО2 не заявляются. Полагает, что поскольку срок списания задолженности законодательно не предусмотрен, нарушений прав истца со стороны ответчика не имеется. Ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца и взыскания в его пользу судебных расходов, взыскание которых не может быть отнесено к категории солидарных обязательств.

Представитель ответчика НКО «ФКР МО» о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил возражения, в которых указал на несогласие с заявленными требованиями. Указывает, что начисление взносов на капитальный ремонт производится непосредственно на помещение, а обязанность по его уплате возлагается на его собственника. В случае возникновения спора между собственником помещения и региональным оператором по поводу включения тех или иных периодов по уплате взносов на капитальный ремонт в платежный документ такой спор подлежит разрешению в рамках иска НКО «ФКР МО» о взыскании задолженности по указанным взносам. Отмечает, что истец вправе оплатить возникшую задолженность в той части, которую признает, указав при оплате период, за который вносится платеж. Полагает требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 с 21 февраля 2013 г. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, где с <дата> по месту жительства также зарегистрирован его сын ГХН, <дата> года рождения.

По указанному жилому помещению образовалась задолженность по коммунальным платежам (отопление и горячее водоснабжение) в пользу поставщика услуг ПАО «ТГК-1», которая согласно карточек расчетов составляет за период с 01.01.2015 по 31.10.2015 – <.....>, за период с 01.01.2018 по 31.10.2018 – <.....>, за период с 01.11.2019 по 30.11.2020 – <.....>, за период с 01.12.2020 по 31.08.2022 – <.....>.

Кроме того, по указанной квартире также имеется задолженность в пользу регионального оператора НКО «ФКР МО», которая за период с декабря 2014 года по июль 2022 года составила <.....>.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Мурманской области от 22 августа 2022 г. принято к производству заявление ФИО2 от 17 августа 2022 г. о признании его банкротом, возбуждено производство по делу № А42-7332/2022.

Согласно решению Арбитражного суда Мурманской области от 10 ноября 2022 г. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Требования кредиторов ПАО «ТГК-1» и НКО «ФКР МО» приняты к рассмотрению в рамках указанного дела определениями от 8 декабря 2022 г. и от 29 декабря 2022 г. соответственно, а на основании определений Арбитражного суда Мурманской области от 10 марта 2023 г. и 20 февраля 2023 г. указанные требования включены в реестр требований кредиторов.

Согласно определению Арбитражного суда Мурманской области от 16 мая 2023 г. завершена процедура реализации имущества должника введенная в отношении ФИО2, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов в соответствии с п. 3 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Из абз. 2 п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве следует, что освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 той же статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, разрешая спор с учетом приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО2, в отношении которого 22 августа 2022 г. определением Арбитражного суд Мурманской области возбуждено дело о банкротстве гражданина, в связи с чем он может быть освобожден от денежных обязательств, в том числе от уплаты взносов на капитальный ремонт и задолженности по коммунальным платежам за период до указанной даты.

При этом, суд принимает во внимание, что обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 Закона о банкротстве, при которых не допускается освобождение гражданина от обязательств, не имеется.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств того, что задолженность, сформированная по 22 августа 2022 г., списана с лицевого счета истца, как не приведено и оснований для отказа в списании данной задолженности.

При этом, ФИО2 обратился с заявлением о списании задолженности в ПАО «ТГК-1» в июне 2023 года, однако, такое списание на момент рассмотрения дела судом не произведено, что не оспаривалось ПАО «ТГК-1», напротив указано на проведение процедуры согласования данного вопроса со структурными подразделениями филиалов.

Вместе с тем, обстоятельства по проведению согласования процедуры списания спорной задолженности и не предъявление ее для взыскания в принудительном порядке не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку не свидетельствуют о восстановлении нарушенного права истца со стороны ПАО «ТГК-1».

Тот факт, что истец не обращался к НКО «ФКР МО» с заявлением о списании задолженности по взносам на капитальный ремонт в рамках возникшего спора правового значения не имеет, поскольку ответчик был привлечен к участию в рамках дела № А42-7332/2022 Арбитражного суда Мурманской области, осведомлен о возбуждении дела о банкротстве гражданина в отношении ФИО2 и завершении процедуры реализации его имущества, а также освобождении от исполнения обязательств.

Ссылка ответчика НКО «ФКР МО» на возможность оспаривания задолженности за той или иной период только в рамках спора по иску НКО «ФКР МО» к ФИО2 отклоняется судом, поскольку право истца на защиту своих прав в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть поставлено в зависимость от действий и волеизъявления регионального оператора.

Руководствуясь положениями указанных норм права, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для списания задолженности ФИО2 по коммунальным платежам и взносам на капитальный ремонт за период по 22 августа 2022 г.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей за составление искового заявления, размер которых подтверждается соглашением от 9 октября 2023 г. с ИП ФИО3 и кассовым чеком от 18 октября 2023 г. на сумму 7000 рублей.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание сложность рассматриваемого дела, обстоятельства, подлежащие доказыванию, объем оказанной помощи истцу по данному гражданскому делу при подготовке искового заявления и приходит к выводу о взыскании с ответчиков в равных долях в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере 7000 рублей (по 3500 рублей), расценивая указанную сумму как разумную и соответствующую объему оказанных услуг.

При этом, вопреки доводов истца оснований для возложения на соответчиков солидарной обязанности возмещения судебных расходов в соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд, анализируя доводы возражений ответчика ПАО «ТГК-1» о том, что к возникшему спору не применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», приходит к выводу, что ответчиком было нарушено право ФИО2 на получение достоверной информации об оказываемой услуге, что выразилось в необоснованном отражении в платежном документе и в лицевом счете суммы задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией, ресурсоснабжающими организациями (исполнителем), в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчиков в равных долях государственной пошлины за удовлетворение требования имущественного характера, не подлежащего оценке, составляет 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО4 ФИО5 оглы (паспорт <.....>) к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН <***>) и Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (ИНН <***>) о списании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН <***>) произвести перерасчет коммунальных платежей с учетом освобождения ФИО1 (паспорт <.....>) от исполнения обязательств на основании Определения Арбитражного суда Мурманской области от 16 мая 2023 г. по делу № А42-7332/2022.

Обязать Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (ИНН <***>) произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт с учетом освобождения ФИО1 (паспорт <.....>) от исполнения обязательств на основании Определения Арбитражного суда Мурманской области от 16 мая 2023 г. по делу № А42-7332/2022.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <.....>) расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <.....>) расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину 150 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Быкова