Решение по делу № 02-13837/2024 от 26.02.2025

Дело № 2-2087/2025 УИД 77RS0021-02-2024-010864-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2087/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о довзыскании кредитной задолженности в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в соответствии с кредитным договором <***> от 28.02.2017 г. ПАО «Сбербанк России» является Кредитором, а фио - Заемщиком по кредиту на сумму сумма, на срок 48 месяцев под 21,85 % годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. 16.03.2018 г. фио умер. Согласно реестра наследственных дел, в отношении имущества умершего фио открыто наследственное дело 57/2018 нотариусом фио. Решением Пресненского районного суда адрес от 29.03.2022 г. по гражданскому делу № 2-0038/2022 исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворены: Расторгнуты кредитные договора <***> от 27.04.2015 г., <***> от 07.04.2014 г., <***> от 28.02.2017 г., <***> от 03.05.2017 г. С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк взысканы: сумма задолженности по кредитному договору <***> от 27.04.2015 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма; сумма задолженности по кредитному договору <***> от 07.04.2014 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма; сумма задолженности по кредитному договору <***> от 28.02.2017 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма; сумма задолженности по кредитному договору <***> от 03.05.2017 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.08.2022 г. решение Пресненского районного суда адрес от 29.03.2022 г. по гражданскому делу № 2-0038/2022 оставлено без изменения.

Кредитный договор <***> от 28.02.2017 г. судом расторгнут, с ответчика судом взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.10.2020 года в размере сумма, из которых, просроченный основной долг - сумма, проценты - сумма С 10.10.2020 года по 18.08.2022 года Банк продолжал начисление процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма Данная задолженность не была включена в сумму первоначальных требований истца по делу № 2-0038/2022 к ответчику, в связи с чем истец обращается с настоящим иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, указала, что кредитный договор, по которому истец просит взыскать задолженность, расторгнут судом, а задолженность полностью погашена в рамках исполнительного производства.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заключенного 28.02.2017 г. кредитного договора <***> ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк выдало кредит фио в сумме сумма, на срок 48 месяцев, под 21,85 % годовых.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

16.03.2018 г. фио умер.

В отношении имущества умершего фио было открыто наследственное дело 57/2018 нотариусом фио. Наследство принято ФИО1

Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Решением Пресненского районного суда адрес от 29.03.2022 г. по гражданскому делу № 2-0038/2022 исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворены; расторгнуты кредитные договора <***> от 27.04.2015 г., <***> от 07.04.2014 г., <***> от 28.02.2017 г., <***> от 03.05.2017 г. С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк взысканы: сумма задолженности по кредитному договору <***> от 27.04.2015 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма; сумма задолженности по кредитному договору <***> от 07.04.2014 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма; сумма задолженности по кредитному договору <***> от 28.02.2017 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма; сумма задолженности по кредитному договору <***> от 03.05.2017 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решением Пресненского районного суда адрес от 29.03.2022 г. по гражданскому делу № 2-0038/2022 установлено, что ФИО1 приняла наследство после смерти фио, она является правопреемником умершего фио по долгам наследодателя. При этом, суд указал на то, что страховой случай, в связи со смертью фио не наступил, в связи с чем не имеется оснований для освобождения ответчика от ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

08.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 возбуждено ИП № 267742/22/77053-ИП о взыскании задолженности с фио на основании решения суда по делу № 2-0038/2022.

27.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 267742/22/77053-ИП в связи с погашением задолженности.

С 10.10.2020 года по 18.08.2022 года Банк продолжал начисление процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма

Поскольку кредитный договор <***> от 28.02.2017 г. расторгнут 18.08.2022 года, то с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 10.10.2020 года по 18.08.2022 года, которые не были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № 2-0038/2022. Кроме того, материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что задолженность по кредитному договору <***> от 28.02.2017 г. была погашена только после возбуждения исполнительного производства от 08.12.2022 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком не было представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в период доначисления процентов с 10.10.2020 года по 18.08.2022 года.

Таким образом, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании задолженности по просроченным процентам в размере сумма

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 28.02.2017 г. за период с 10.10.2020 г. по 18.08.2022 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Завалишина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 мая 2025 года.