Дело № 2 -1581/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Салават 10 июня 2025 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.
при секретаре судебного заседания Мурахтиной Е.А.
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аркаим» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Аркаим» (далее ООО «Аркаим») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование доводов исковых требований указано на то, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Данный многоквартирный жилой дом обслуживается ООО «Аркаим». Ответчик на протяжении длительного времени не выполняет свою обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в полном размере, в связи с чем, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 образовалась задолженность в размере 43 337,68 руб.
Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность за содержание жилого помещения, коммунальные платежи в целях ОИ и по коммунальным платежам за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 43337 руб. 68 коп., пени в размере 21776 руб. 28 коп., а также по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Произвести зачет госпошлины, уплаченной ОО «Аркаим» в размере 425 руб. 42 коп.. по платежному поручению ... от 00.00.0000 и в размере 356 руб. 65 коп. уплаченную по платежному поручению ... от 00.00.0000, сумму в размере 3217 руб. 93 коп. по платежному поручению ... от 00.00.0000.
Представитель истца ООО «Аркаим» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что задолженности перед истцом она не имеет.
Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, гражданские дела ... и ..., считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьи 171 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с 00.00.0000 на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 и договора дарения от 00.00.0000 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: (адрес).
Согласно регистрационного досье о регистрации, представленного МВД России ответчик зарегистрирован в спорном в жилом помещении с 00.00.0000. Лицевой счет оформлен на ФИО1
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном (адрес), выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией - ООО «Аркаим» (ранее ООО «Дом Сервис»).
В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами (пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ); другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 5 части 2 статьи 44 ЖК РФ).
В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Исходя из положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Между ООО «Дом Сервис» (в настоящее время ООО «Аркаим») и ФИО1 заключен договор ... от 00.00.0000 управления многоквартирным домом по адресу: (адрес), который на день рассмотрения иска в суде не расторгнут.
Предоставление истцом услуг по содержанию и ремонту данного многоквартирного дома, включающих в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальных услуг, подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», исходя из того, что ответчиками не исполнены принятые по договору обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а несогласие с действиями управляющей компании, либо с начислением конкретных жилищно-коммунальных и иных платежей, не является основанием для отказа от их оплаты в одностороннем порядке, требований о перерасчете ответчиком не заявлено, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг.
Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 00.00.0000, сумма задолженности ответчика ФИО1 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 43 337,68 руб.
Расчет истца содержит данные о размере применяемых им тарифов, объеме услуг и их видах, судом проверен, является правильным и с достоверностью подтверждает наличие у ответчика задолженности перед истцом в указанной сумме. Ответчиком иного расчета суду не предоставлено.
Пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.
В соответствии с представленным расчетом размер пени, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, составляет 21 776,28 руб.
Вместе с тем Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Указанное постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 00.00.0000 и действовало в течение 6 месяцев до 00.00.0000.
Введенный мораторий распространяется на всех лиц.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
При расчете пени, начисленной в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ООО «Аркаим» не исключены периоды моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении организаций с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Бремя доказывания того, что должник в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория и заведомо недобросовестно ссылается на эти обстоятельства, лежит на кредиторе. Ответчикам предоставлена мера поддержки в виде моратория, что презюмирует наличие оснований для приостановления начисления неустойки по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.
С учетом приведенных положений законодательства, поскольку истцом не представлено суду каких-либо доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал от обстоятельств, которые послужили основанием для введения моратория, суд приходит к выводу о его применении по рассматриваемому гражданскому делу.
Суд с учетом вышеизложенных норм действующего гражданского законодательства, а также разъяснений по их применению, приходит к выводу о необходимости исключения периода, с 01.04.2022 по 01.10.2022 для начисления неустоек, в связи с мораторием по начислению неустойки.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.38,39 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).
При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 № 263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, исходя из обстоятельств дела, периода нарушения прав истца, причин, послуживших основанием к этому, ходатайства представителя ответчика о снижении размера пени, учитывая материальное положение ответчика, суд полагает, что размер неустойки (пени), начисленный на задолженность по оплате за жилое помещение истцом ответчику, не соразмерен объему нарушенных прав истца и последствиям, наступившим в результате их нарушения.
Принимая во внимание вышеизложенное, применяя положения ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 10000 руб.
Доводы ответчика об отсутствии договора управления, о том, что ООО «Аркаим» не является управляющей организацией МКД ... по (адрес), являются несостоятельными, опровергаются представленными в материалами дела стороной истца доказательствами.
Судебные расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд и подтверждённые документально, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ в размере 4000 руб., при этом следует учесть, что снижение размера неустойки не влияет на размер подлежащей взысканию государственной пошлины.
Судом установлено, что ООО «Аркаим» обращалось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в порядке приказного производства. Определениями мирового судьи судебного участка ... по (адрес) - и.о. мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000 судебные приказы ... и ... были отменены. За подачу заявления о выдаче судебного приказа истцом уплачена госпошлина в общей сумме 782,07 руб., что подтверждается платежными поручениями ... от 00.00.0000 и ... от 00.00.0000.
За обращение в суд с настоящим иском, согласно представленному истцом платежному поручению уплачена госпошлина в сумме 3 217,93 руб.
Таким образом, госпошлина в размере 782,07 руб. уплаченная при обращении к мировому судье подлежит зачету в счет уплаты госпошлины за обращение истца в суд в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аркаим» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт серии 8004 ..., выдан УВД (адрес) РБ 00.00.0000 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аркаим» ИНН <***> задолженность по оплате за содержание жилого помещения, коммунальных услуг за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 43337 рублей 68 копеек, пени 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Зачесть в счет уплаты госпошлины по настоящему иску госпошлину в размере 782 руб. 07 коп. уплаченную по платежным поручениям ... от 00.00.0000, ... от 00.00.0000 при обращении ООО «Аркаим»» с заявлениями о выдаче судебных приказов.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Е.Ю.Елисеева
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025
Верно. Судья Е.Ю.Елисеева
Решение не вступило в законную силу Секретарь суда__________
Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________
Судья___________
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 1581/2025 (УИД 03RS0015-01-2025-001976-41) Салаватского городского суда Республики Башкортостан