Дело № 2 - 1109/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рева Н.Н.,

при секретаре Шараповой В.А.

с участием:

представителя истца ФИО1 – Дикая Ю.В.

представителя третьего лица <адрес> – ФИО2

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Тверской области о взыскании с Казны Российской Федерации 300 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возложив исполнение взыскания на Министерство финансов Российской Федерации в лице представителя – Управления федерального казначейства по Тверской области,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Тверской области о взыскании с Казны Российской Федерации 300 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возложив исполнение взыскания на Министерство финансов Российской Федерации в лице представителя – Управления федерального казначейства по Тверской области.

Определением суда от 01.03.2023 в качестве соответчика привлечено Казначейство России.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.04.2022 возбуждено уголовное дело № 12202280008040019 в отношении ФИО1 по факту покушения на убийство ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ.

05.04.2022 возбуждено уголовное дело № 12201280009000175 в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

30.05.2022 возбуждено уголовное дело № 12202280008040031 в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ.

30.05.2022 уголовные дела соединены в одно производство.

06.04.2022 Калининским районным судом Тверской области в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

30.05.2022 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Срок по уголовному делу неоднократно продлевался. В качестве законного представителя привлечены ФИО4 и ФИО5

15.11.2022 Калининским районным судом Тверской области вынесено постановление, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в части совершения им в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, прекращено в связи с непричастностью к его совершению на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Признано за ФИО1 право на реабилитацию согласно ст. 134 УПК РФ.

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенных уголовным законом общественно-опасных деяний, содержащих признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ - освободить.

Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 09.12.2022.

Таким образом, незаконное уголовное преследование в отношении ФИО1 в части обвинения по ч. 1 ст. 223 УК РФ длилось 5 месяцев 16 дней.

В соответствии с абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшим решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями ст. 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, в связи с частичным прекращением уголовного преследования у ФИО1 возникло право на частичную реабилитацию и возмещение морального вреда в порядке частичной реабилитации.

Пунктом 1 ст. 1070 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения.

В соответствии с правовым смыслом ст. 151 ГК РФ, моральный вред заключается в нравственных страданиях, которое лицо испытало в результате нарушения его личных неимущественных прав.

Моральный вред причинен в результате возбуждения уголовного дела с указанием того, что в действиях усматривался один из составов преступления, которого не совершал.

В результате незаконного преследования по ч. 1 ст. 223 УК РФ неоднократно происходили обострения хронических заболеваний (гипертоническая болезнь, артериальная гипертензия). Является пожилым человеком, пенсионер, имеет ряд хронических заболеваний, все время содержания под стражей находился в больничной палате, так как в связи с ухудшением состояния здоровья, требовалось постоянное медицинское наблюдение.

В связи с переживаниями и негативными эмоциями, хронические болезни обострились, развилась бессонница, пришлось принимать дополнительные прописываемые медицинские препараты, которые были вынуждены передавать родные.

Был стресс из-за несправедливости обвинения, так как не совершал действий, которые предписывались следствием в части изготовления оружия. Ранее никогда не привлекался к ответственности, был добропорядочным членом общества, уважали соседи и знакомые.

В ходе незаконного уголовного преследования грубо нарушены конституционные права, в частности право на неприкосновенность частной жизни, личную тайну (проведение обыска в жилище), защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции Российской Федерации), презумпция невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации)

С учетом имеющейся практики позиций Верховного суда Российской Федерации некоторые формы морального ущерба, включая эмоциональные страдания, по своей природе не всегда могут быть доказаны чем-то конкретным. Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий у человека.

Причиненный моральный вред оценивает в 300 000 рублей.

В судебное заседание истец – ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, причин уважительности неявки не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – Дикая Ю.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – Министерство финансов Российской Федерации, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, причин уважительности неявки не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В письменных возражениях, представленных суду просил отказать в удовлетворении заявленных требований в виду их недоказанности.

Ответчик – Казначейство России, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Представитель третьего лица прокуратуры Тверской области – ФИО2, возражал относительно заявленных требований.

Третьи лица СУ СК РФ по Тверской области, Калининский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Тверской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, причин уважительности неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагают следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст. 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статей 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1099 ГК РФ причиненные гражданину физические и нравственные страдания подлежат возмещению только тогда, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как следует из материалов дела, 04.04.2022 задержан ФИО1 в порядке и на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день в отношении него возбуждено Калининским МСО СУ СК РФ по Тверской области уголовное дело № 12202280008040019 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту покушения на убийство ФИО3

Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 06.04.2022 в отношении ФИО1. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 04.06.2022.

05.04.2022 возбуждено Калининским МСО СУ СК РФ по Тверской области уголовное дело № 12201280009000175 в отношении ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, по факту незаконного хранения оружия.

26.04.2022 уголовные дела № 12202280008040019 и № 12201280009000175 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № 12202280008040019.

Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 01.06.2022 срок содержания ФИО1 продлен до 04.07.2022.

30.05.2022 возбуждено Калининским МСО СУ СК РФ по Тверской области уголовное дело № 12202280008040031 в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, по факту незаконных действий, направленных на переделку гладкоствольного охотничьего ружья.

30.05.2022 уголовные дела № 12202280008040019 и № 12202280008040031 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № 12202280008040019.

Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 30.06.2022 срок содержания ФИО1 продлен до 04.08.2022.

30.06.2022 старшим следователем Калининского МСО СУ СК РФ по Тверской области вынесено постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера.

Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 15.11.2022 по уголовному делу № 1-148/2022 уголовное дело и преследование в отношении ФИО1 в части совершения им в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом общественно – опасного деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, прекращено в связи с его непричастностью к его совершению, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а также признано право на реабилитацию.

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенных уголовным законом общественно – опасных деяний, содержащих признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ – освобожден.

Применена к ФИО1 принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставлена без изменения до помещения его в психиатрическую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, после помещения – отменить.

Как следует из содержания указанного постановления по делу не имеется доказательств, объективно подтверждающих факт незаконной переделки ФИО1 огнестрельного оружия.

Поскольку факт длительного незаконного уголовного преследования в отношении истца нашел подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда.

В уголовном судопроизводстве право граждан на реабилитацию и порядок его реализации закреплены в нормах главы 18 УПК РФ.

Так, в силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ осужденный имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (ч. 3 ст. 133 УПК РФ).

Право на реабилитацию, согласно ст. 133 УПК РФ, включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1); право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера (ч. 2).

По смыслу ст.ст. 133-139, 397, 399 УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении обвиняемого – прекращение уголовного преследования.

Правила компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, установлены ст.ст. 1070, 1071, 1100, 1101 ГК РФ.

В случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, компенсация морального вреда в соответствии со ст. 1100 ГК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями частей 1, 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в случаях, перечисленных в части 1 данной статьи и в порядке, установленном законом.

Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию.

Из разъяснений, изложенных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу п. 1 ст. 1070 и абз. 3 ст. 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (ст. 2, ч. 1 ст. 17 и ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 1070, абзацы 3 и 5 HYPERLINK consultantplus://offline/ref=6BFBFD417DB15454532EB13B9A44EDD154CFDC3D7FB9038FC676E101952BB1E32F89FC19F8EFF540AF062D8D9476807D996CC79A2231E160T251K ст. 1100 ГК РФ). Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (ст. 91 УПК РФ), или в результате незаконного административного задержания на срок не более 48 часов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ), или в результате признания незаконным помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (ст. 22 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»), или в результате производства в жилище обыска или выемки, признанных незаконными (статья 12 УПК РФ), и др.

Судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев 3 и 5 ст. 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.) (п. 39).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11. 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

По смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, индивидуальные особенности истца по смыслу статей 151, 1101 ГК РФ – это подлежащие доказыванию обстоятельства, которые суд должен устанавливать предусмотренными процессуальным законодательством способами и принимать во внимание при оценке действительной глубины (степени) физических или нравственных страданий и определении соответствующего размера компенсации.

Характеристика индивидуальных особенностей истца, при рассмотрении настоящего дела, не нашла своего подтверждения.

Поскольку нет инструментов для точного измерения абсолютной глубины страданий человека, а также оснований для выражения глубины этих страданий в деньгах, законодатель специально в институте морального вреда предписал учитывать требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.

Статью 1101 ГК РФ в части требований разумности и справедливости надлежит применять с учетом ч. 2 ст. 6 ГК РФ, устанавливающей исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства при определении прав и обязанностей сторон еще один принцип добросовестности.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (п. 41).

Определяя размер денежной компенсации морального вреда истцу, суд исходит из того, что вышеуказанные действия не могли не оказать негативного влияния на психологическое состояние истца, неизбежно повлекли за собой общественное порицание, тяжесть предъявленного истцу обвинения и, как следствие, наступившие для него последствия в виде переживаний по поводу того, что вменяемое ему преступление он не совершал, вынужден был защищать свою честь и доброе имя, длительность содержания под стражей, обстоятельства привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, срок привлечения к уголовной ответственности, данные о личности истца, а также учитывая принцип разумности и справедливости, индивидуальные особенности нравственных и физических страданий, обосновывающих заявленные истцом требования, суд полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Из смысла положений вышеуказанной нормы статьи следует, что по обязательствам Российской Федерации, исполняемым за счет казны Российской Федерации, выступает финансовый орган, то есть Министерство финансов Российской Федерации, который может исполнять бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств. Иные государственные органы могут выступать от имени Российской Федерации в прямо предусмотренных федеральными законами и иными нормативными актами случаях, по специальному поручению.

В абзаце 6 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» также разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Тверской области, Казначейству России о взыскании с Казны Российской Федерации 300 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возложив исполнение взыскания на Министерство финансов Российской Федерации в лице представителя – Управления федерального казначейства по Тверской области, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет Казны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан 22.01.2009 отделом Управления федеральной миграционной службы по Тверской области в Калининском районе) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня составления мотивированной части.

Судья Н.Н. Рева

Мотивированная часть составлена 11.04.2023