УИД № 42RS0040-01-2022-001623-13
Номер производства по делу № 2-1270/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 15 ноября 2022 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,
с участием прокурора Морозовой А.В.,
помощника судьи Черновой О.Г.,
при секретаре Климакиной Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО7 к филиалу АО "Черниговец" – "Шахта "Южная" о компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с иском к филиалу АО "Черниговец" – "Шахта "Южная" о компенсации морального вреда, требования мотивировал тем, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности проходчика подземного 5 разряда.
09.02.2021 был причинен вред здоровью ФИО7 в результате несчастного случая на производстве и согласно медицинскому заключению ВК № 70 ему установлен диагноз в виде <данные изъяты>
Заключением бюро № 5 ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу" от 01.10.2021 ФИО7 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в виде 30 % на срок 1 год.
Согласно медицинским рекомендациям ГУАЗ АСГБ ФИО7 в период с 05.10.2021 по 04.11.2021 было рекомендовано <данные изъяты>
Приказом филиала АО "Черниговец" – "Шахта "Южная" от 18.01.2022 № 0023-к ФИО7 на основании п. 5.4 Отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2019 - 2021 год и Положения "О порядке начисления единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда в связи с утратой трудоспособности" была назначена единовременная выплата в размере 20 % от среднего заработка за каждый процент утраты трудоспособности в общем размере 322 428 рублей 76 копеек.
Таким образом, филиал АО "Черниговец" – "Шахта "Южная" связал данную выплату с размером заработной платы, как это предусмотрено п. 5.4 Отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2019 - 2021 год.
ФИО7 считает, что данная выплата не восполняет причиненные производственной травмой физические и нравственные страдания.
Более того, данная выплата исчислена филиалом АО "Черниговец" – "Шахта "Южная" из размера заработной платы ФИО7 за вычетом страховой выплаты в связи с несчастным случаем на производстве.
Согласно акту о несчастном случае на производстве от 10.03.2021 причиной несчастного случая на производстве указана личная неосторожность ФИО7, с чем он категорически не согласен, поскольку причиной несчастного случая послужил отслой борта и его падение на правую ногу ФИО7
Медицинским заключением АО Клиническая Медико-социальная часть "Энергетик" от 28.10.2021 № 457 ФИО7 признан непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ на основании ПРП, в результате чего он был уволен с работы, поскольку выполнять работу в прежней должности ему запрещено по состоянию здоровья.
На момент травмы ФИО7 было 37 лет, после полученной травмы из молодого и здорового мужчины он фактически превратился в беспомощного и больного человека.
26.05.2021 ФИО7 была проведена операция <данные изъяты>
ФИО7 <данные изъяты>
Проживая в частном доме, ФИО7 я не может выполнять привычную работу по дому, все обязанности по быту легли на плечи его супруги, в связи с чем он испытывает угрызение совести, перестал чувствовать себя полноценным мужчиной и главой семьи.
ФИО7 ограничен в вождении автомобиля, поскольку <данные изъяты>
Устроиться на работу с достойной заработной платой ФИО7 также не имеет возможности, поскольку не имеет иного образования.
ФИО7 просит взыскать с филиала АО "Черниговец" – "Шахта "Южная" компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
В судебном заседании представитель АО "Черниговец" ФИО8, действующий на основании доверенности от 10.01.2022 (срок с 10.01.2022 по 31.12.2022 включительно) исковые требования не признал полностью по тем основаниям, что согласно акту о несчастном случае установлена вина ФИО7; полученные ФИО7 телесные повреждения относятся к категории легких; утрата общей и профессиональной трудоспособности у ФИО7 не наступила, он проходил лишь стационарное и амбулаторное лечение, в связи с чем исходя из условий коллективного договора и Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы основания для компенсации морального вреда отсутствуют.
Заслушав объяснения представителя ФИО7 ФИО9, действующей на основании доверенности от 19.07.2022 42 АА № 3700245, удостоверенной нотариусом Анжеро-Судженского нотариального округа Кемеровской области ФИО10 (срок 1 год) (л.д. 23-24), представителя АО "Черниговец" ФИО8, заслушав заключение прокурора Морозовой А.В., полагавшей исковые требования обоснованными, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Согласно ст. 3 Закона РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Судом установлено следующее.
ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора состоял в трудовых отношениях с филиалом АО "Черниговец" – "Шахта "Южная" в должности проходчика подземного 5 разряда на подготовительном участке № 2.
С ФИО7 произошел несчастный случай на производстве при следующих обстоятельствах.
В третью смену 09.02.2021 заместителем начальника подготовительного участка № 2 ФИО1 был выдан наряд горному мастеру подземному ФИО2, проходчикам подземным ФИО3, ФИО4, ФИО7, МГВМ ФИО5 в забой диагональной печи по пл. Владимировскому-П на анкеровку СВП на АК-01, проведение с помощью комбайна EBZ200 3 метра с креплением выработки согласно документации, крепление бортов с перетяжкой сеткой.
В 04:30, отрубив комбайном один метр, стали откачивать воду в забое воздушным насосом.
В 04:40 проходчик ФИО7 зашел в забой с левого борта выработки, чтобы отключить воздушный рукав и забрать его бурение и установку анкеров АК01, в это время отслоился борт и правую ногу ФИО7 придавило к питателю комбайна.
Освободив ногу и оказав первую помощь, проходчики сообщили о случившемся горному диспетчеру, который сообщил о случившемся горному мастеру ФИО6, который пришел в забой и вместе с проходчиками сопроводил пострадавшего на поверхность.
Далее ФИО7 был доставлен в ООО "Травмпункт" г. Березовский.
Согласно ст. 230 Трудового кодекса РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.
В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда.
Согласно ст. 231 Трудового кодекса РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, несогласия пострадавшего с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.
По смыслу указанной статьи заявитель имеет право альтернативной подачи заявления о рассмотрении разногласий по вопросам расследования, оформления и учета несчастного случая на производстве, как в орган государственной инспекции труда, так и в суд.
Филиалом АО "Черниговец" – "Шахта "Южная" составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 (л.д. 6-7).
Согласно указанному акту причиной несчастного случая является личная неосторожность пострадавшего (нарушена ст. 214 Трудового кодекса РФ, п. 1.4 Инструкции по охране труда для проходчика подземного).
При этом:
- проходчик подземный участка № 2 ФИО7 нарушил ст. 214 Трудового кодекса РФ и п. 1.4 Инструкции по охране труда для проходчика подземного;
- горный мастер участка ФИО11 не обеспечил соблюдение мер безопасности и не провел необходимый инструктаж по безопасности при передвижении по горным выработкам, чем нарушил ст. 214 Трудового кодекса РФ и п. 2.1.12 должностной инструкции горного мастера подготовительного участка.
В действиях ФИО7 факта грубой неосторожности не установлено.
ФИО7 указанный акт о несчастном случае на производстве не оспаривал.
Согласно медицинскому заключению ООО "Травмпункт" г. Березовский № 491 (л.д. 15) ФИО7 были причинены <данные изъяты> при несчастных случаях на производстве относится к категории легких.
ФИО7 находился на лечении в <данные изъяты> отделении ГАУЗ КО АСГБ г. Анжеро-Судженск с 25.06.2021 по 07.06.2021 с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 11).
Согласно медицинскому заключению АО Клиническая Медико-социальная часть "Энергетик" от 28.10.2021 № 457 (л.д. 14) ФИО7 признан непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ на основании ПРП (доступна трудовая деятельность в оптимальных, допустимых условиях труда).
Заключением бюро № 5 ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу" от 01.10.2021 ФИО7 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в виде 30 % на срок 1 год (л.д. 22).
ФИО7 назначено очередное переосвидетельствование на 30.09.2022.
ФИО7 результаты очередного переосвидетельствования в суд не представил.
Согласно медицинскому заключению ГУАЗ "Анжеро-Судженская городская больница им. А.А. Гороховского" от 04.10.2021 № 4104 (л.д. 15) ФИО7 в период с 05.10.2021 по 04.11.2021 рекомендовано <данные изъяты>
При указанных обстоятельствах суд считает причинение вреда здоровью ФИО7, в том числе по вине работодателя – филиала АО "Черниговец" – "Шахта "Южная", доказанным.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (абз. 2 п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Абз. 2 п. 3 ст. 8 Закона РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Филиалом АО "Черниговец" – "Шахта "Южная" в соответствии с п. 5.4 Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2019-2021 год и Положением "О порядке назначения единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности" ФИО7 компенсация морального вреда не произведена.
В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).
Из данных положений Конституции РФ в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции РФ случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.
Анализ Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2019-2021 год и Положения "О порядке назначения единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности" приводят суд к выводу о том, что выплаченная ФИО7 денежная сумма в размере 322 428 рублей 76 копеек (л.д. 8, 9, 10) является не компенсацией морального вреда, а единовременным пособием, установленным названным отраслевым соглашением и положением в качестве дополнительной гарантии прав работника.
Положения отраслевых соглашений означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.
Факт причинения истцу морального вреда вследствие необеспечения ответчиком здоровых и безопасных условий труда установлен актом о несчастном случае.
Определяя размер компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" принимает во внимание характер причиненного истцу вреда – вред здоровью классифицирован как легкий, учитывает отсутствие для истца негативных последствий в виде установления утраты общей трудоспособности, физические и нравственные страдания истца, которые носили длительный и постоянный характер, последствия производственной травмы, повлекшие неоднократное обращение в медицинское учреждение, прохождение стационарного и амбулаторного лечения, учитывает в действиях пострадавшего наличие простой неосторожности, учитывает требования разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.
Суд считает, что такой размер компенсации морального вреда будет способен загладить причиненные истцу страдания и переживания, и не поставит ответчика в тяжелое материальное положение.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина с учетом требований неимущественного характера в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 (<данные изъяты>) к филиалу АО "Черниговец" – "Шахта "Южная" (ОГРН № <***>, ИНН № <***>) о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО7 с филиала АО "Черниговец" – "Шахта "Южная" компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
В остальной части исковых требований ФИО7 отказать.
Взыскать с филиала АО "Черниговец" – "Шахта "Южная" в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.
Председательствующий
Справка: в окончательной форме решение принято 15.11.2022.
Судья А.А. Тупица