УИД 19RS0001-02-2022-008290-64-57 Дело № 2-5887/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 г. г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Мамаевой Е.А.,
при секретаре Федоренко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Легкие Деньги Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Легкие Деньги Сибирь» (далее - ООО МКК «Легкие Деньги Сибирь», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился ответчик с заявлением о предоставлении денежных средств, в результате чего был заключен договор потребительского займа №№ на сумму 90 000 руб. на срок 364 дня. В период действия договора займа ответчик не исполнял свои обязательства по договору, образовалась задолженность. Просили взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 418,79 руб., из которых 55 980 руб. - сумма основного долга, 9 432,35 руб. - проценты за пользование займом, 5 900 услуги по договору, 1 105,87 руб. – неустойка по договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 372,56 руб.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом, приложил к исковому заявлению письменное ходатайствоо рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, представила отзыв на заявленные требования в котором указала о том, что расчет задолженности произведен истцом неверно, услуга по договору в размере 5 900 руб., предусмотренная п. 15 договора займа, истцом не оказывалась. Неустойка взысканию не подлежит на основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с введением моратория.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).
В соответствии с п. 1 ст. 8 названного Закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает сумму один миллион рублей.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
В силу положений, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Легкие Деньги Сибирь» и ответчиком заключен Договор потребительского микрозайма №№.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма сумма потребительского микрозайма составляет 90 000 руб., договор считается заключенным с момента передачи заемщику суммы потребительского микрозайма и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок пользования заемными средствами 364дня. Срок возврата микрозайма (дата последнего планового платежа по договору) – ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей 12, периодичность ежемесячно, размер платежа 12 599,33 руб. (п.п.1, 2, 6 Договора). Ставка 1: 175% годовых, период действия с даты предоставления потребительского микрозайма по ДД.ММ.ГГГГ; ставка -2: 50,00% годовых, период действия с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы потребительского микрозайма включительно (п. 4 Договора).
Как следует из п.12 Договора, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозаймапредусмотрена неустойка. Так, при нарушении заемщиком срока ежемесячного платежа в счет погашения потребительского микрозайма в сроки, установленные в графике платежей, на сумму неуплаченного потребительского микрозайма (непогашенную часть основного долга) начисляется штрафная неустойка с даты нарушения срока оплаты по дату возврата денежных средств кредитору (включительно). Размер штрафной неустойки составляет 0,0546% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств.
При подписании договора ФИО1 выразила согласие на подключение услуги по информированию о размере задолженности в случае образования просрочки внесения платежей на следующих условиях: 1-й период пропуска платежа 500 руб., 2-й период пропуска платежа 1 000 руб., 3-й, 4-й и последующие периоды пропуска платежей 2 200 руб. (п. 15 Договора).
Таким образом, между Обществом и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора займа№№ от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Указанный договор займа соответствует действующему законодательству, не расторгнут, не оспорен, иного материалы дела не содержат.
Из копии расходного кассового ордера №Хк6Р/340 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 получила денежные средства в размере 90 000 руб. по договору займа №№ ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку обязательства по договору займа не были исполнены ответчиком в установленный срок, Общество обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес> о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО МКК «Легкие Деньги Сибирь» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 418,79, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 186,28 руб.Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.
В установленный договором срок ответчик сумму займа, процентов за пользование займом, в полном объеме не возвратил. Доказательств, свидетельствующих об оплате в полном объеме задолженности по договору займа и процентов, стороной ответчика суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 по договору займа №№ ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 418 руб., из которых 55 980 руб. - сумма основного долга, 9 432,35 руб. - проценты за пользование займом, 5 900 услуги по договору, 1 105,87 руб. – неустойка по договору.
Так, в период действия договора, клиентом допущено 4 просрочки внесения платежа. Общая стоимость оказанных услуг составляет 5 900 руб., из которых - 500 руб. – информирование за 1-й период пропуска платежа, 1000 руб. - информирование за 2-й период пропуска платежа, по 2 200 руб. – информирование за 3-й, 4-й, 5-й период пропуска платежа.
Факт оказания услуги СМС-информирования, подтверждается справкой об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд считает необоснованными доводы ответчика о неоказании истцом услуги, предусмотренной п. 15 договора.
Согласно п.1 ч.5 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита ( займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа, заключенному с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ и срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не может составлять более двукратного размера суммы представленного потребительского займа.
Проверив расчет задолженности, суд не обнаружил в нем неточностей и арифметических ошибок, данный расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен, размер процентов, услуг не превышает размер суммы представленного потребительского займа, соответствует вышеприведенным положениям п. 24 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе).
Учитывая, что истец принятые на себя обязательства по договору займа не выполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд полагает возможным взыскать в ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №№ ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 312,35 руб., из которых 55 980 руб. - сумма основного долга, 9 432,35 руб. - проценты за пользование займом, 5 900 услуги по договору.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Согласно представленному истцом расчету задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ неустойка за несвоевременную уплату основного долга не начислялись.
Взыскание неустойки за нарушение обязательств, после ДД.ММ.ГГГГ на срок действия моратория необоснованно.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2 372,56 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Легкие Деньги Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 9516 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Легкие Деньги Сибирь» (ИНН<***>, ОГРН<***>)задолженность по договору потребительского микрозайма №№ ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 312,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 372,56 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Председательствующий Е.А. Мамаева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.А. Мамаева