Дело № 2-1-3192/2025
УИД 40RS0001-01-2025-001084-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2025 года г. Калуга
Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Андрюшиной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Упилковой Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № 8608 к А.у А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № 8608 обратилось в суд с иском к А.у А.С. о взыскании задолженности в размере 85 617 руб. 40 коп., указав в обоснование, что заемщики не исполняют надлежащим образом обязательства по возвращению кредита и уплате процентов.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик А.А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.
В соответствии с требованиями ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение условий договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
Заемщик свои обязательства по указанному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 15.10.2024 года (включительно) в размере 85 617 руб. 40 коп.
До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.
Размер указанной суммы задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом, составленным в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает и ответчиком не оспаривается.
В судебном заседании также установлено, что до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не предоставлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309-310, 363, 809- 811, 819 ГК РФ суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в общей сумме 85 617 руб. 40 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с А.а А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность в размере 85 617 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированно решение изготовлено 26 февраля 2025 года
Судья С.В. Андрюшина