№ 2а-2870/2022
64RS0047-01-2022-003712-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Долговой С.И.,
при секретаре судебного заседания Демидовой И.С., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к директору филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Информационно-аналитический центр поддержки ГАС «ПРАВОСУДИЕ» по Саратовской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) и обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к директору филиала ФГБУ «ИАЦ поддержки ГАС «ПРАВОСУДИЕ» ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) и обязании устранить допущенные нарушения.
Свои требования административный истец мотивировал тем, что 17 августа 2022 г. через ФКУ ИК-33 УФСИН РФ по Саратовской области ему было вручено письмо от 01 августа 2022 г. № Ф64-20/111 за подписью директора филиала ФГБУ ИАЦ Судебного департамента в Саратовской области ФИО2, в котором указано: «По факту жалобы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направленной в ФКУ ИК-33 УФСИН РФ по Саратовской области, филиал ФГБУ ИАЦ Судебного департамента сообщает следующее: Согласно имеющимся данным, полученным от централизованной службы технической поддержки ГАС «Правосудие», сбои в работе программно-аппаратного комплекса ВКС, установленном в ФКУ ИК-33, были зафиксированы Ленинским районным судом г. Саратова 03 июня 2022 г. по заявке 993012. В ходе проверки работоспособности ПАК ВКС установлено повреждение HDMI, соединяющего монитор (телевизор) и терминал видеосвязи (видеокамера с блоком обработки видео и аудио сигнала). По результату замены 03 июня 2022 г., поврежденного кабеля HDMI, работоспособность ПАК ВКС восстановлена в полном объеме. Каких-либо других обращений в какой-либо форме от судов Саратовской области и ФКУ ИК-33, по вопросам работоспособности ПАК ВКС в адрес филиала ФГБУ ИАЦ Судебного департамента в Саратовской области и централизованной службы технической поддержки ГАС «Правосудие» не поступало». Данные, изложенные директором филиала ФГБУ ИАЦ Судебного департамента Саратовской области ФИО2, не соответствует обстоятельствам, а именно: 02 июня 2022 г. в 16 час. 00 мин. не состоялось судебное заседание апелляционной инстанции Саратовского областного суда на решение Октябрьского районного суда г. Саратова с участием истца по причине неисправности ПАК ВКС, расположенного на территории ФКУ ИК-33 УФСИН по Саратовской области. В результате судебное заседание было отложено на 16 июня 2022 г. на 16 час. 30 мин. События происходили в присутствии представителя администрации ФКУ ИК-33 УФСИН по Саратовской области ФИО3 07 июня 2022 г. состоялось судебное заседание Балаковского районного суда по гражданскому делу № 2-121812022 с участием истца. ПАК ВКС был не исправлен. В судебном заседании истец указывал судье Балаковского районного суда Комарову И.Е. о неисправности ПАК ВКС, однако судья Комаров И.Е. вел судебное заседание, словно истец не был участником судебного заседания 07 июня 2022 года в 11 час. 30 мин. События происходили в присутствии представителя администрации ФКУ ИК-33 УФСИН РФ по Саратовской области ФИО4 и зафиксированы в протоколе судебного заседания. 14 июня 2022 г. в 14 час. 00 мин. не состоялось судебное заседание Балаковского районного суда по административному делу № 2а-1568/2022 (судья Ефремова Т.С.) с участием истца по причине неисправности ПАК ВКС, расположенного на территории ФКУ ИК-33 УФСИН РФ по Саратовской области. В результате судебное заседание было отложено на 16 июня 2022 г. в 15 час. 00 мин. С 16 июня 2022 г. ПАК ВКС, расположенный на территории ФКУ ИК-33 УФСИН по Саратовской области работает без замечаний. Считает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что директор филиала ФГБУ ИАЦ Судебного департамента в Саратовской области ФИО2 в письме от 01 июня 2022 года № Ф64-20/111 представил недостоверную информацию, противоречащую фактическим обстоятельствам и бездействие директора филиала ФГБУ ИАЦ Судебного департамента в Саратовской области ненадлежащему содержанию ПАК ВКС, расположенному на территории ФКУ ИК-33 Саратовской области и созданию препятствий в реализации конституционных прав в доступе к правосудию.
На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие директора ФГБУ ИАЦ Саратовского департамента Саратовской области ФИО2 по представлению недостоверных сведений в письме от 01 сентября 2022 года № Ф64-20/111, признать незаконным бездействие директора ФГБУ ИАЦ Судебного департамента Саратовской области ФИО2 по ненадлежащему содержанию ПАК ВКС, расположенного на территории ФКУ ИК-33 УФСИН по Саратовской области и созданию препятствий по реализации конституционных прав в доступе к правосудию, обязать директора филиала ФГБУ ИАЦ Судебного департамента в Саратовской области ФИО2 устранить допущенные нарушения.
Административный истец ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержал административные исковые требования, просил их удовлетворить.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме по основаниям изложенным в отзыве на административное исковое заявление (л.д.16-18).
Представители заинтересованных лиц Управления Судебного департамента в Саратовской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Информационно-аналитический центр поддержки ГАС «ПРАВОСУДИЕ» в судебное заседание не явились, извещались о его времени и месте надлежащим образом, причины неявки суду не предоставили.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, могут быть обжалованы в суд.
Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В ходе рассмотрения дела установлено и не оспорено сторонами, что 08 июня 2022 г. ФИО1 направил жалобу прокурору Саратовской области Филипенко С.В., которая была перенаправлена для предоставления ответа на нее директору филиала ФГБУ «ИАЦ поддержки ГАС «ПРАВОСУДИЕ» ФИО2, которая поступила последнему 28 июля 2022 г..
В указанной жалобе ФИО1 указал, что в ФКУ ИК-33 УФСИН по Саратовской области не исправлен аппарат для видеоконференц-связи с судами. При этом администрация исправительного учреждения о неисправности оборудования поставила в известность судебный департамент по Саратовской области как владельца оборудования.
02 июня 2022 г. по причине неисправности аппарата видеоконференц-связи не состоялось заседание апелляционной инстанции Саратовского областного суда по его апелляционной жалобе.
07 июня 2022 г. состоялось заседание Балаковского районного суда Саратовской области по гражданскому делу по иску пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области ФИО5 к ФИО1 Перед началом судебного заседания он предупредил судью Балаковского районного суда Комарова И.Е., что аппарат для видеоконференц-связи не исправлен – экран часто «гаснет» и отключается звук. Судья Комаров И.Е. на это не реагировал и продолжал судебное заседание. В помещении для ВКС с ним присутствовал сотрудник администрации исправительного учреждения ФИО6, который поставил его в известность о том, что аппарат ВКС не исправен, а ФКУ ИК-33 УФСИН по Саратовской области поставила об этом в известность судебный департамент Саратовской области как собственника оборудования.
В результате бездействия судебного департамента Саратовской области он был лишен доступа к правосудию 02 июня 2022 г. и не смог принять участие в судебном заседании 07 июня 2022 г.
На основании выше изложенного просил вынести процессуальное решение об устранении указанных нарушений.
01 августа 2022 г. (в срок не превышающий 30 дней с момента поступления данной жалобы) директором филиала ФГБУ «ИАЦ поддержки ГАС «ПРАВОСУДИЕ» ФИО2 был подготовлен и направлен заявителю ответ № ф64-20/111, согласно которому сбои в работе программно-аппаратного комплекса ВКС (далее - ПАК ВКС), установленного в ФКУ ИК-33, были зафиксированы Ленинским районным судом г. Саратова 03 июня 2022 г. по заявке 993012. В ходе проверки работоспособности ПАК ВКС установлено повреждение кабеля HDMI, соединяющего монитор (телевизор) и терминал видео связи (видеокамера с блоком обработки видео и аудио сигнала). По результату замены 03 июня 2022 г. поврежденного кабеля HDMI, работоспособность ПАК ВКС восстановлена в полном объеме. Каких-либо других обращений в какой-либо форме от судов Саратовской области и ФКУ ИК-33 по вопросу работоспособности ПАК ВКС в адрес филиала ФГБУ ИАЦ Судебного департамента в Саратовской области и централизованной службы технической поддержки ГАС «Правосудие» не поступало.
Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан. Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным Федеральным законом, так и иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
В п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2021 г. №9-П указано, что при поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно данному Федеральному закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (ч. 2 с. 1).
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (ч. 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (ч. 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (ч. 4).
Суд полагает, что в оспариваемом ответе содержится исчерпывающая информация по результатам проведенной проверки.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 мая 2017 г. № 1006-О разъяснил, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).
Как следует из ответа, предоставленного по запросу председателем Балаковского районного суда Саратовской области, решением Балаковского районного суда Саратовской области от 07 июня 2022 г. удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области ФИО5 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок. Указано, что решение не подлежит исполнению в период моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Не согласившись с указанным решением суда, ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО7 подали апелляционные жалобы на него. 22 августа 2022 г. гражданское дело направлено на апелляционное рассмотрение в Саратовский областной суд.
Согласно протоколу судебного заседания от 07 июня 2022 г., размещенному в общем доступе в системе ГАС Правосудие, судебное заседание по указанному гражданскому делу состоялось 07 июня 2022 г. (открыто в 11 час. 30 ми., окончено в 11 час. 48 мин.) с участием ответчика ФИО1 посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК № 33 УФСИН России по Саратовской области (запись и звук по ВКС четкие). В ходе судебного заседания ФИО1 заявлял отвод составу суда, который был председательствующим рассмотрен и отклонен, а также ответчику предоставлялось право заявлять ходатайства, давать суду объяснения, пользоваться иными правами, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством.
Из протокола судебного заседания от 07 июня 2022 г. также усматривается, что ответчик ссылался на плохое качество видеоконференцсвязи («Я Вас не вижу и не слышу»), вместе с тем сбоев и помех при подключении ВКС судом установлено не было, в связи с чем суд определил продолжить рассмотрение дела.
Кроме того, в производстве Балаковского районного суда Саратовской области находилось административное дело № 2а-1568/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника следственного управления межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области ФИО8, начальнику следственного управления межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области ФИО9, межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области о признании действий незаконными. Решением суда от 29 июня 2022 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.
Из материалов дела следует, что судебное заседание по указанному административному делу, назначенное на 14 июня 2022 г. в 14 час. 00 мин., с применением видеоконференцсвязи не состоялось в связи с возникшими неполадками системы ВКС со стороны исправительного учреждения ФКУ ИК № 33 УФСИН России по Саратовской области.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для объявления в судебном заседании перерыва до 15 час. 00 мин 16 июня 2022 г. В указанные время и дату судебное заседание продолжилось с участием административного истца ФИО1 посредством видеоконференцсвязи, каких-либо технических неполадок в работе ВКС не имелось.
Как следует из ответа ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, 02 июня 2022 г. был сбой программного обеспечения комплекса видеоконференц-связи и рассмотрение апелляционной жалобы ФИО1 было невозможным.
Согласно ч. 2 ст. 155.1 ГПК РФ, участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи предусмотрено, для обеспечения участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков путем использования систем видеоконференц-связи используются системы видеоконференц-связи соответствующих судов, в том числе арбитражных судов, по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения указанных лиц. Для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видеоконференц-связи данных учреждений.
Вопрос обеспечения работоспособности комплексов видеоконференц-связи, установленных в судах Саратовской области и учреждениях УФСИН Саратовской области регулируется нормативными актами Судебного департамента при Верховном суде РФ.
Согласно Приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28 декабря 2015 г. № 401 «Об утверждении Регламента организации применения видео-конференц-связи при подготовке и проведении судебных заседаний» лица, ответственные за техническое обеспечение ВКС, осуществляют проверку исправности оборудования ВКС, проведение сеансов ВКС, контроль функционирования программно-технических средств ВКС и взаимодействуют с лицами, ответственными за техническое обслуживание ВКС по вопросам настройки, организации диагностики, ремонта и замены оборудования ВКС, а также с работниками аппаратов судов, администраторами судов и работниками учреждений ФСИН России по вопросам технического обеспечения ВКС. Должностные обязанности лиц, ответственных за техническое обеспечение ВКС, определяются соответствующими должностными регламентами (п. 2.1).
Участникам судебного заседания, проводимого в режиме ВКС, должна быть технически обеспечена возможность слышать и видеть ход судебного заседания, задавать вопросы и получать ответы в режиме реального времени, реализовывать другие процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные процессуальным законодательством Российской Федерации, в том числе передавать дополнительные документы и знакомиться с аудио- и видеодоказательствами, представленными в судебном заседании, изучать письменные доказательства (материалы дела). Передача дополнительных документов осуществляется с помощью ведомственной факсимильной связи (при наличии технической возможности), в ином случае посредством альтернативных средств связи (городской факс, электронная почта и т.п.).
Решение вопросов, связанных с отсутствием технической возможности (в том числе временной) проведения судебных заседаний в режиме ВКС, осуществляется лицами, ответственными за техническое обеспечение ВКС, и при необходимости с привлечением лиц, ответственных за техническое обслуживание программно-технических комплексов (комплектов) ВКС. (п.п. 2,5, 2.6).
При поступлении информации об отсутствии технической возможности для надлежащего функционирования оборудования ВКС незамедлительно информирует об этом судью, рассматривающего дело (председательствующего по делу), для решения вопроса о дальнейшем рассмотрении дела, а также лицо, ответственное за техническое обеспечение ВКС суда, с целью проведения мероприятий по восстановлению функционирования оборудования ВКС и каналов связи (п. 4.3.2).
Суд, изучив поступившее административное исковое заявление, письменный отзыв административного ответчика и ответы на запросы о состоянии системы ВКС в спорные периоды, выслушав административного истца и административного ответчика, приходит в выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ввиду отсутствия нарушений прав и законных интересов административного истца, а именно отсутствия бездействия со стороны административного ответчика, как по направлению ответа на обращения ФИО1, так и обслуживания оборудования по обеспечению ВКС.
В ходе рассмотрения дела установлено, что сведения о сбоях в работе системы ВКС, заявленный административным истцом период, были направлены только Ленинским районным судом г. Саратова по заявке 993012 от 03 июня 2022 г., в иных случаях, ни ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, ни Балаковским районный судом Саратовской области обращений к филиалу ФГБУ «ИАЦ поддержки ГАС «ПРАВОСУДИЕ» не поступало.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Несогласие административного истца с указанным ответом не свидетельствует о ненадлежащем рассмотрении его обращения.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Кроме того, в соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).
Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
В нарушение положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения прав, свобод и законных интересов, в то время как законом такая обязанность возлагается на административного истца.
С учетом изложенного, в иске надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к директору филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Информационно-аналитический центр поддержки ГАС «ПРАВОСУДИЕ» по Саратовской области ФИО2 о признании незаконными бездействий и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.
Судья С.И. Долгова
В окончательной форме решение суда изготовлено 14 октября 2022 г.