Дело № 2-3751/2025

УИД 16RS0040-01-2024-007904-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2025 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют» к Ю о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют» обратилось в суд с иском к Ю о взыскании в счет возмещения ущерба 139 919 руб., расходов на оценку 13 000 руб., на оплату юридических услуг 30 000 руб., на оплату государственной пошлины 5 198 руб., почтовых расходов 700 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего С., и транспортного средства «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Ю, который является виновным в совершении ДТП и причинении ущерба. ДТП было оформлено европротоколом, без участия сотрудников ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ между С. и ООО «Абсолют» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым С. передал, а ООО «Абсолют» приобрел (принял) право требования к надлежащему должнику, возникшее в результате причинения вреда транспортному средству «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего С., по вине водителя Ю, управлявшего ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком №. ООО «Абсолют» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» за получением страховой выплаты, событие признано страховым, САО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение в размере 51 700 руб. Согласно экспертному заключению ИП М. № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком № без учета износа составляет 191 619 руб. Размер невозмещенного ущерба составляет 139 919 руб., который подлежит возмещению ответчиком. Для представления интересов по взысканию причиненного ответчиком ущерба ООО «Абсолют» заключило договор с ООО «ЮЦ АПК» на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 30 000 руб. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «РЕСО-Гарантия», С., АО «АльфаСтрахование».

Заочным решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: иск удовлетворить.

Взыскать с Ю (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «Абсолют» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 139 919 руб., расходов на экспертизу 13 000 руб., на оплату юридических услуг 30 000 руб., на оплату государственной пошлины 5 198 руб., почтовых расходов 700 руб.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство в виде замены истца ООО «Абсолют» (ИНН <***>) на М. №. рождения, паспорт №) по гражданскому делу № по иску ООО «Абсолют» к Ю о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют» и М. заключено соглашение о расторжении соглашения об уступке права требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Ю восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Абсолют» к Ю о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Абсолют» к Ю о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возобновить рассмотрение данного дела по существу.

Представитель истца ООО «Абсолют» Е. в судебном заседании исковое заявление поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие истца М., ответчика, третьих лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду уважительных причин неявки, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля «LADA SAMARA» с государственным регистрационным знаком № Ю произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения принадлежащему С. автомобилю «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком №.

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ без участия уполномоченных сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ (данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «LADA SAMARA» с государственным регистрационным знаком № в момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком № в момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ между С. и ООО «Абсолют» заключен договор уступки прав (цессии) № по выплате страхового возмещения (ущерба), причиненного в ДТП, согласно которому С. уступил свои права, а ООО «Абсолют» приняло в полном объеме права требования ко всем надлежащим должникам, возникшие в результате повреждения транспортного средства «Toyota Corolla», принадлежащего С., по вине водителя Ю, управлявшего ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, указав, что просит произвести страховое возмещение путем перечисления безналичным расчетом на указанные им реквизиты банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 51 700 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 37 и 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Принимая во внимание, что истец не имеет претензий к САО «РЕСО-Гарантия», которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, требований к этому лицу и ходатайство об изменении его статуса на статус ответчика истец не заявил, требований об организации ремонта после получения страховой выплаты страховщику не выдвигал. Изложенное свидетельствует о фактическом достижении между страховщиком и потерпевшим соглашения об изменении формы страхового возмещения на денежную выплату, что допускается Законом об ОСАГО (подпункт «ж» пункта 16.1 статьи 12).

Согласно пункту 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

На основании изложенного, поскольку ответчиком, являющимся собственником автомобиля «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком №, не представлены суду доказательства, подтверждающие, что в момент ДТП автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке, то ответчик является лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб в размере, превышающем размер осуществленной страховой выплаты.

В подтверждение заявленного размера ущерба истец представил заключение эксперта ИП «М.» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком № без учета износа составляет 191 619 руб.

Данное заключение содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результат исследования, ссылки на использованные правовые акты и литературу, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Ответчик относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике, по среднерыночным ценам не заявил, соответственно, не представил доказательств страхового возмещения в неполном объеме, наличия иного, более разумного и распространённого в обороте способа исправления повреждений автомобиля истца.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 139 919 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом в связи с проведением оценки ущерба произведена оплата услуг эксперта в размере 13 000 руб., что подтверждается протоколом согласования договорной цены от ДД.ММ.ГГГГ, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и договором на выполнение работ по оценке автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела истцом понесены почтовые расходы в сумме 700 руб., что подтверждается почтовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы являлись необходимыми для реализации права потерпевшего на получение возмещения ущерба в полном объеме, поэтому они подлежат возмещению истцу ответчиком.

Истцом были осуществлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, заданием от ДД.ММ.ГГГГ, заданием от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., размер которых суд признает разумным.

При определении размера указанных расходов суд принимает во внимание объём процессуальных действий, совершённых представителем истца при рассмотрении данного дела, сложность дела, длительность его рассмотрения, размер удовлетворенных требований, а также требования разумности подлежащих возмещению другой стороной расходов на оплату услуг представителя.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 198 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Ю (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «Абсолют» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 139 919 руб., расходов на экспертизу 13 000 руб., на оплату юридических услуг 30 000 руб., на оплату государственной пошлины 5 198 руб., почтовых расходов 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)