Дело № 2а-2704/2023

26RS0002-01-2023-003620-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Даниловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявление НАО «ПКБ» к ГУ ФССП России по <адрес обезличен>ному отделу судебных приставов <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО «ПКБ» обратилось в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> ФИО1 в части своевременного направления взыскателю заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа;

- обязать судебного пристава-исполнителя <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> ФИО1 устранить допущенные нарушения путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю;

- признать незаконным бездействие начальника <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы;

- обязать начальника <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении Ленинского РОСП <адрес обезличен> находилось исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа <номер обезличен> в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (правопреемник НАО «Первое коллекторское бюро»).

В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что указанное исполнительное производство было окончено <дата обезличена> по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени оригинал исполнительного документа взыскателем не получен, что является незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен, что свидетельствует об утрате ИД. Направление ИД, являющимся основанием для возбуждения нового исполнительного производства, с целью удовлетворения требований кредитора, простым письмом (почтовым отправлением) не допустимо. Отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможности подтверждения факта его направления, в свою очередь, может повлечь за собой фактическую утрату исполнительного документа, что позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него обязанность по направлению исполнительного документа не исполнил. Неполучение исполнительного документа в установленные срока, его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку лишаев его права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. Утрата исполнительного документа, обращение в суд за получением его дубликата, отдалит реальную защиту нарушенных прав взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производится по истечению длительного времени. Кроме того, в виду отсутствия исполнительного документа у взыскателя, в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделе делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов заказной корреспонденцией взыскателю и отсутствие принятие соответствующих мер.

Представитель административного истца ООО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО1, представители административных ответчиков Ленинского РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> и ГУФССП России по <адрес обезличен>, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Из материалов исполнительного производства следует, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО1 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> по делу <номер обезличен> о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитным платежам, возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП.

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес обезличен> ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не проводилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

В силу требований ст. 46 указанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

В соответствии с п. 6 ст. 47 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства должна быть направлена взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из текста административного иска следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателем не получены.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства <номер обезличен>-ИП отсутствуют, и суду не представлены, сведения о направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Проанализировав установленные обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу о наличии необходимой совокупности обстоятельств для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, поскольку на момент обращения административного истца в суд постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист не были направлены взыскателю. При этом, данное обстоятельство не оспаривалось административным ответчиком.

Кроме того, подлежит удовлетворению вытекающее из вышеуказанного требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа <номер обезличен> взыскателю, а, при необходимости, обратиться за получением дубликата исполнительного документа.

Относительно требований к начальнику Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО2, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с положениями ч.2 ст.10 ФЗ от <дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Положения вышеназванной статьи не свидетельствуют о том, что старшим судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству, находящемуся в производстве подчиненных ему судебных приставов-исполнителей.

Доказательств направления в адрес старшего судебного пристава каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске, административным истцом не представлено, в связи с чем оснований для утверждения о наличии бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы в подразделении и отсутствии должного контроля со стороны названного должностного лица в пределах его компетенции, не имеется.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований административного истца в данной части отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП России по <адрес обезличен>ному отделу судебных приставов <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> ФИО1 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа <номер обезличен> взыскателю по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа № <номер обезличен> НАО «Первое клиентское бюро», а, при необходимости, обратиться за получением дубликата исполнительного документа.

В удовлетворении требований НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО2 о признании бездействий незаконными и возложении обязанности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2023.

Судья Н.В. Суржа