Дело № 2-6662/2022

УИД: 61RS0022-01-2022-009729-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» декабря 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 29.05.2021 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. <дата> клиент направил в банк заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 876 304 руб. на срок 2 191 дней и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита. Рассмотрев вышеуказанное заявление клиента, банк направил ему индивидуальные условия договора потребительского кредита. <дата> ответчик акцептовал оферту банка путём подписания индивидуальных условий и передачи их банку, таким образом, сторонами был заключен договор №. Во исполнения кредитного договора банк открыл на имя ответчика банковский счёт и <дата> перечислил денежные средства. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. Банк выставил заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 987 120,52 руб. не позднее <дата>, однако требование не исполнено. До настоящего момента задолженность не возвращена и составляет: 987 120,52 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору № от <дата> в размере 987 120,52 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 13 071,21 руб.

В судебное заседание истец представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявление содержится ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании не присутствует, извещалась надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В адреса ответчика направлялись повестки на досудебную подготовку 30.11.2022 г. и судебные заседание 19.12.2022 г. Между тем, извещения о явках на судебные заседания возращены в суд с отметками «истек срок хранения». Согласно адресной справке ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, извещения о судебных заседаниях направленные по данному адресу, возращены в суд с отметками «истек срок хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени заседания, ответчик же уклонился от получения судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым истец открыл на имя ответчика банковский счёт № и перечислил на указанный счёт кредитный денежные средства в размере 876 304 руб. под 24% годовых, сроком возврата кредита на 2191 дней до <дата> и подлежит погашению в соответствии с графиком.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении; условиях предоставления потребительских кредитов; индивидуальных условиях кредитного договора, а также график платежей, со всеми этими документами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует её подпись.

Как следует из искового заявления, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о погашении задолженности в размере 987 120, 52 руб. не позднее <дата>, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленного расчёта истца сумма задолженности ответчика составляет 987 120,52 руб., из которых: 814 874,84 руб. – основной долг, 97 015,55 руб. – начисленные проценты, 483 руб. – начисленные комиссии и платы, 74 747,13 руб. – неустойка.

Представленный истцом письменный расчет размера задолженности обоснован условиями кредитного договора. Ответчиком контррасчет суду не представлен. Ответчик был свободен в заключении договора; имея цель получения кредита, согласился с условиями кредитного договора, соответственно должен их исполнять.

Суд принимает расчет истца, и с ответчика надлежит взыскать 987 120,52 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 13 071,21 руб., уплаченная платёжным поручением № от <дата>

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме. Доказательства несения истцом данных расходов в материалах дела имеются.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН <данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОРГН 1027739210630) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 987 120 рублей 52 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН <данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОРГН 1027739210630) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 071 рубля 21 копейки.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2022 года.