2-3906/2022

61RS0005-01-2022-001796-98

��������

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Трифоновой К.С.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Строительное Управление № 33» об установлении факта трудовых отношений, об изменении записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 01.09.2021 года она была принята к ответчику бессрочно на работу на должность начальника ПТО с доходом 140 000 руб. в месяц без учета НДФЛ. Однако запись о приеме на работу в трудовую книжку была внесена только 22.09.2021 года, чему она не придала значения, также в день приема ее на работу, подписанный трудовой договор на руки выдан не был, по причине отсутствия на нем подписи руководителя и необходимости его последующего занесения в систему учета работодателя. Указанным обстоятельствам особого внимания не придала, поскольку уже находилась в полном погружении своей работы и в полном взаимоотношении с работодателем с доступом ко всем необходимым документам Общества.

Далее, 26.11.2021 года по ее инициативе, по семейным обстоятельствам, трудовые отношения с работодателем были прекращены, о чем последним сделана запись в трудовой книжке – трудовой договор расторгнут по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Таким образом, между ними было достигнуто соглашение о дате последнего рабочего дня истца.

При этом, вопреки требованиям ст. 84.1 ТК РФ, согласно которой в день увольнения работнику положено выдать полный расчет и ряд документов: расчетный листок; справка о сумме заработка для получения пособия на новом месте работы; выписки из СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ,ДСВ-3; копия или выписка из раздела № расчета по страховым взноса. Работодатель не выполнил, сообщив, что предоставит позже, также как и расчет по заработной плате. Однако от работодателя никаких документов в ее адрес по почте не поступало и полный расчет не произведен. С учетом ранее произведенных платежей по заработной плате в размере 291 788 руб. задолженность по заработной плате составила 128 212 руб.

В адрес ответчика ... г. была направлена претензия о погашении задолженности по заработной плате и выдаче необходимых документов, в связи с расторжением трудового договора, которая осталась без ответа.

На основании изложенного, истец просила суд обязать ООО «СУ № 33» внести изменения в трудовую книжку ФИО2, изменив дату приема на работу с «26.09.2021 года» на «01.09.2021 года». Взыскать с ООО «СУ № 33» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 128212 руб. Взыскать с ООО «СУ №33» в пользу ФИО2 денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда. Взыскать с ООО «СУ № 33» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 250 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 руб., расходы по оплате оформления доверенности в размере 1800 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просила суд установить факт трудовых отношений с 01.09.2021 года, в связи с фактическим допуском к исполнению трудовых обязанностей. Обязать ООО «Строительное управление № 33» внести изменения в трудовой книжке в запись о приеме на работу с «22.09.2021 года» на «01.09.2021 года». Взыскать с ООО «СУ № 33» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за ноябрь 2021 года в размере 126 000 руб. Взыскать с ООО «СУ №33» в пользу ФИО2 денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда (с 27.11.2021 года следующий день после даты увольнения 26.11.2021 год). Взыскать с ООО «СУ № 33» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 250 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 руб., расходы по оплате оформления доверенности.

В судебное заседание представитель истца по доверенности явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Строительное управление № 33» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Статьей 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Статьей 67.1 ТК РФ установлено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения: работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 13.08.2009 N 588н утвержден Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором от 22.09.2021 года ФИО2 работает в ООО «Строительное управление № 33» в должности начальник ПТО, работа для работника по данному трудовому договору является основной, начало работы определено трудовым договором 22.09.2021 г. (п. 5 Договора).

Согласно п.14 Трудового договора и приказа о приеме работника на работу № от 22.09.2021 года за выполнение трудовой функции работнику устанавливается заработная плата 80 460 руб.

26.11.2021 года по заявлению ФИО2 от ... г. трудовые отношения с работодателем были прекращены, о чем внесены сведения в электронную трудовую книжку – трудовой договор расторгнут по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

За 25.11.2021 года, 26.11.2021 года ответчиком составлены акты об отсутствии ФИО2 на рабочем месте.

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 01.09.2021 года она была принята к ответчику бессрочно на работу на должность начальника ПТО с доходом 140 000 руб. в месяц. Однако запись о приеме на работу в трудовую книжку была внесена только 22.09.2021 года, чему она не придала значения, также в день приема ее на работу, подписанный трудовой договор на руки выдан не был, по причине отсутствия на нем подписи руководителя и необходимости его последующего занесения в систему учета работодателя.

Истцом представлена переписка в приложении WhatsApp с ее смартфона, а также с адреса ее электронной почты, в подтверждение того, что она приступила к трудовым обязанностям не с 22.09.2021 года, а с 01.09.2021 года, то есть между истцом и работодателем – ответчиком возникли фактические трудовые отношения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Признаками трудовых отношений являются: осуществление работником определенной трудовой функции в соответствии с конкретным графиком работы, с закреплением рабочего места, под контролем работодателя, с согласованием определенного размера заработной платы и дат ее получения, с соблюдением работником правил трудовой дисциплины.

Выполнение истцом работы для ООО «Строительное управление № 33» в спорный период указанным признакам не отвечает.

Заявляя требование об установлении факта трудовых отношений, истец в просительной части искового заявления не указывает, по какой конкретно должности она просит установить этот факт. Заявляя о наличии трудовых отношений с ответчиком с 01.09.2021 года ФИО2 каких-либо доказательств данному обстоятельству не предоставляет.

Представленная ФИО2 переписка имела место в разное время, в том числе и задолго до 01.09.2021 года, в разное время суток и в разные дни недели, в том числе в выходные дни и не подтверждает выполнение последней рабочих обязанностей в течение всего рабочего дня, в соответствии с производственным календарем.

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что истцу был установлен строго определенный режим рабочего времени, что ответчиком осуществлялся контроль соблюдения истцом данного режима, что ФИО2 должна была подчиняться правилам внутреннего распорядка работодателя и трудовой дисциплине.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в данном случае может идти речь о работах (услугах), оказываемых истцом ответчику в гражданско-правовом порядке.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений между сторонами с 01.09.2021 года и обязании ООО «Строительное управление № 33» внести изменения в трудовой книжке в запись о приеме на работу с «22.09.2021 года» на «01.09.2021 года».

В отношении ФИО2 имеется приказ о приеме ее на работу с 22.09.2021 года вынесенный на основании собственноручно подписанного ею заявления от 22.09.2021 года, с которым она ознакомлена 22.09.2021 года вопреки ее доводам, что она не придала значения внесению записи в трудовую книжку, так как у ФИО2 не имеется трудовой книжки на бумажном носителе. Также, с ФИО2 был заключен трудовой договор 22.09.2021 года, копию которого она получила, о чем имеется ее подпись в договоре, вопреки ее доводам о не выдаче ей данного документа.

Таким образом, оснований полагать, что ФИО2 в период с 01.09.2021 года у ответчика осуществляла трудовую деятельность на иных условиях труда, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено в ходе судебного заседания в соответствии с трудовым договором от 22.09.2021 года за выполнение трудовой функции работнику ФИО2 устанавливается заработная плата 80 460 руб.

Так, истец в ходе рассмотрения дела указала, что исполняла свои трудовые обязанности вплоть до 26.11.2021 года. Указывает, что заработная плата выплачивалась ей за сентябрь, октябрь 2021 года из расчета 160 920 руб. с НДФЛ к выплате 140 000 руб. Всего за период работы выплачено 291 788 руб. Задолженность по заработной плате у ООО «СУ № 33» перед ней за ноябрь 2021 года составляет 126 000 руб.

Суд принимает во внимание, что работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы, в безналичном порядке на счет работника, или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца за спорный период.

Между тем, суд принимает во внимание, что поскольку трудовые отношения с истцом оформлены в установленном законом порядке, в материалах дела имеются письменные доказательства, с достоверностью подтверждающие размер заработной платы, установленный истцу в размере 80 460 руб. (п. № трудового договора от № года), а ссылка истца об установлении ей оклада в ином размере суд находит голословной, суд полагает возможным определить размер заработной платы исходя из размера 80 460 руб., определенной трудовым договором и приказом о приеме ФИО2 на работу.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 трудоустроена к ответчику ... г. с окла<...> руб. Согласно производственному календарю на 2021 год по норме рабочего времени при пятидневной рабочей недели в сентябре 2021 года – 22 рабочих дня. Следовательно дневной заработок ФИО2 в сентябре 2021 года 3657 руб. ФИО2 в сентябре 2021 года отработала 7 дней – заработная плата 25601 руб. Кроме того, ФИО2 была премирована денежными вознаграждениями в сумме 59 770 руб. (приказ № от 28.09.2021 года), 64054 руб. (приказ № от 11.10.2021 года), 11495 руб. (приказ № от ... г.). Итого за сентябрь 2021 года ФИО2 начислено 160 920 руб. и выплачено 140 000 руб. (160920 руб. – 13%).

В октябре 2021 ФИО2 отработала 21 рабочий день, что соответствует норме часов при пятидневной рабочей неделе. В октябре 2021 года заработная плата ФИО2 за первую половину октября выплачена половина оклада, т.е 40230 руб. и премиальная часть в размере 40230 руб. (приказ № от 25.10.2021 года). За вторую половину октября выплачена оставшаяся часть (50%) от оклада и премиальная часть в размере 40230 руб. (приказ № от 25.10.2021 года). Итого за октябрь 2021 года ФИО2 начислено 160 920 руб. и выплачено 140 000 руб. (160920 руб. – 13%).

Согласно производственному календарю на 2021 год по норме рабочего времени при пятидневной рабочей недели в ноябре 2021 года – 22 рабочих дня. Следовательно дневной заработок ФИО2 в ноябре 2021 года 3657,27 руб. Таким образом, ФИО2 отработала в ноябре с 01.11.2021 года по 24.11.2021 года – 18 дней (за исключением 25.11.2021 года, 26.11.2021 года акты об отсутствии ФИО2 на рабочем месте, которые ею не были оспорены), в своем расчет задолженности по заработной плате ФИО2 также указывает 18 дней. За указанный период ответчику ФИО2 надлежало выплатить 65830,90 руб. Ответчиком произведен расчет из количества отработанного времени 10 дней, произведено удержание за невозвращенную спецодежду 17848 руб. и выплачено ФИО2 11 787 руб.

С данным расчетом и выплатой заработной платы истцу суд не может согласиться, так в материалы дела ответчиком не представлены доказательства отсутствия на рабочем месте ФИО2 в иные дни в ноябре кроме 25.11.2021 года и 26.11.2021 года, таким образом суд приходит к выводу, что ФИО2 в ноябре 2021 года отработала 18 дней ( как ею самой и указано в расчете исковых требований). Удержание из заработной платы ФИО2 суммы 17848 руб. за невозврат спецодежды при ее увольнении произведено работодателем в нарушение требований статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации в отсутствие согласия работника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате за ноябрь 2021 года в размере 54 043,90 руб. (65830,90 руб.– 11787 руб.).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд, в рамках заявленных требований, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 08.12.2022 г. в размере 14330,63 руб., принимая во внимание период просрочки и изменяющуюся ставку и размер задолженности : за период с 27.11.2021 по 08.12.2022 года.

54043,90 руб. х 7,5 % х 1/150 х 23 = 621,50 руб.

54043,90 руб. х 8,5 % х 1/150 х 56= 1714,99 руб.

54043,90 руб. х 9,5 % х 1/150 х 14 =479,19 руб.

54043,90 руб. х 20% х 1/150 х 42 = 3026,46 руб.

54043,90 руб. х 17 % х 1/150 х 23 = 1408,74 руб.

54043,90 руб. х 14% х 1/150 х 23 = 1160,14 руб.

54043,90 руб. х11% х 1/150х18 =713,38 руб.

54043,90 руб. х9,5 % х 1/150х41 = 1403,34 руб.

54043,90 руб. х8% х 1/150х56 = 1614,11 руб.

54043,90 руб. х7,5 % х 1/150х81 = 2188,78 руб. Всего 14330,63 руб.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу заработной платы, суд полагает, что требование истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты заработной платы лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует определить в размере 10 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, заявленном истцом, суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы взыскиваемых расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи и фактическое участие представителя стороны в судебных заседаниях.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98 и 100 ГПК РФ).

Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при: разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Следует отметить, что по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О и от 20.10.2005 г. N 355-О.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанции, суд применительно к данным правоотношениям исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

Таким образом, с учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, объем проделанной работы, а также учитывая, что требования истца были удовлетворены частично, суд признает расходы на оплату юридических услуг завышенными, в связи с чем полагает возможным взыскать с ООО «СУ № 33» в пользу ФИО2 за оказанные юридические услуги в суде первой инстанции в размере 20 000 руб.

Указанное согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, согласно которой суд, взыскивая расходы на оплату услуг представителя, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, поэтому норма ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в данном случае не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы истца. Обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом на оплату услуг представителя, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Суд находит не подлежащими удовлетворению требования заявителя в части взыскания стоимости составления нотариальной доверенности в размере 1800 руб. по следующим основаниям.

В силу действующего законодательства, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от 28.12.2021 года, выданной ФИО2 на представление своих интересов не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в размере 1800 руб., связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2551,54 руб.

Руководствуясь ст.ст. и 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Строительное Управление № 33» об установлении факта трудовых отношений, об изменении записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительное Управление №33» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ... г. года рождения, место рождения <...>, паспорт № выдан <...> 31.08.2010 задолженность по заработной плате за ноябрь 2021 в сумме 54 043,90 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 14 330,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Строительное Управление №33» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2551,54 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2022 года.