ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-14784/2023 (№ 2-1040/2022)

14 сентября 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Рамазановой З.М.,

судей Анфиловой Т.Л.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Садртдиновым В.В.

с участием прокурора Сафина И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад председательствующего судьи Рамазановой З.М., выслушав законного представителя истца несовершеннолетней ФИО3 - ФИО2, полагавшей решение суда законным, обоснованным, заключение прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 18 января 2021 года в 12 час. 40 мин. на адрес напротив адрес водитель ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ФИО4, по адрес, нарушив пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на несовершеннолетнюю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данное дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) произошло по вине водителя ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №... от 18 января 2021 года.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2022 г. исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, удовлетворены частично, с ФИО4 в пользу истца взысканы расходы, связанные с лечением, в размере 6 271, 86 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., почтовые расходы в сумме 276, 84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указано на то, что на момент ДТП владельцем источника повышенной опасности - автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №..., являлся ФИО5 ФИО4 на основании договора купли-продажи от 7 февраля 2020 г. продал указанное транспортное средство ФИО5 26 ноября 2020 г. автомобиль был снят с регистрационного учета. На основании изложенного ответчик просит решение Туймазинского районного суда от 5 апреля 2022 г. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2

В суде апелляционной инстанции установлено, что настоящее гражданское дело разрешено судом без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА).

В связи с чем, судебной коллегией на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято определение от 5 сентября 2023 г. о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО2 исковые требования к ФИО4 о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Одновременно пояснила, что в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью дочери ввиду отсутствия у водителя автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №..., полиса ОСАГО, не обращалась.

Ответчик ФИО4, третье лицо РСА, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Рассматривая, в силу положений части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшей исковые требования в полном объеме, заключение прокурора Сафина И.Ф., полагавшего решение суда в части взыскания расходов на лечение подлежащим отмене, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18 января 2021 года в 12 часов 40 минут на адрес напротив адрес Республики Башкортостан водитель ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №... 116, по адрес, нарушив пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил наезд на несовершеннолетнюю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинив последней телесные повреждения.

В соответствии с заключением эксперта №... от 04 февраля 2021 года у ФИО3 установлена: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ссадины в области лица слева, подкожные гематомы теменной области слева; указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми твердыми предметами или при ударах о таковые, не исключается возможность их образования в сроки, указанные в постановлении. То есть 18 января 2021 года; данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Постановлением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 г. ФИО5, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из обстоятельств дела, ранее ФИО2 обратилась с требованиями к ФИО5 о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2021 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 о возмещении вреда здоровью, расходов, связанных с лечением ребенка, компенсации морального вреда, взыскании почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины отказано (№...).

Данное решение суда вступило в законную силу.

Указанным решением установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина ФИО5 в указанном дорожно-транспортном происшествии.

Кроме того, данным решением суда установлено, что транспортное средство автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №..., в период с 29 ноября 2018 г. по 22 января 2021 г. находилось в собственности ФИО4

Согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах» гражданская ответственность ФИО5 (автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №...) на дату 18 января 2021 г. в ПАО СК «Росгосстрах» застрахована не была.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд указал, ФИО5 собственником автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №..., не является, гражданская ответственность владельца транспортного средства не застрахована, обязанность по возмещению вреда, в результате дорожно-транспортного происшествия должна быть возложена на законного владельца транспортного средства.

Таким образом, рассматривая данное дело, суд пришел к выводу, что собственником транспортного средства на момент ДТП являлся ФИО4

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 11 мая 2005 года № 5-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П и от 17 марта 2009 года № 5-П, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы, прежде всего, требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1739-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели.

Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

В силу статей 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя морального вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Изложенному корреспондируют положения пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которому под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

С учетом изложенного, исходя из того, что обстоятельства, установленные решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2021 г., вступившим в законную силу, носят для настоящего спора преюдициальный характер, в связи с чем, не подлежат оспариванию и повторному доказыванию при рассмотрении судом настоящего дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО4 является лицом, ответственным за вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием здоровью.

Оценивая доводы ответчика, судебная коллегия считает необходимым отметить, что ФИО4 в рамках вышеуказанного гражданского дела № 2-2944/2021 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; правом обжалования указанного судебного акта не воспользовался.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Судебная коллегия полагает, что присуждение компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. в пользу истца, согласуется с конституционными принципами ценности жизни, здоровья и достоинства личности, соответствует требованиям разумности и справедливости,

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2, кроме того, просит взыскать с ответчика ФИО4 расходы, связанные с лечением, в размере 12 272 руб.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пунктов 1-4 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Учитывая, что в данном случае ФИО4 не согласен с требованиями истца о возмещении расходов на лечение; истцом не представлены доказательства обращения к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, судебная коллегия не находит оснований согласиться с заявленными исковыми требованиями ФИО2 в указанной части; данные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение. Взыскать с ФИО4 (серия, номер паспорта серии №...) в пользу ФИО2 (серия, номер паспорта серии №...), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в сумме 276, 84 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4 отказать.

Председательствующий: З.М. Рамазанова

Судьи: Т.Л. Анфилова

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 сентября 2023 г.

Справка: судья Липатова Г.И.