Решение по делу № 2-5790/2023 от 10.11.2023

Дело № 2-5790/2023

УИД №16RS0042-03-2023-003394-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

при секретаре Хамматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование иска следующее: 22.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Chery государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1, автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак ... и автомобиля Mazda государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2

Виновником ДТП признана ФИО1

Потерпевший ФИО3 обратился к страховщику по договору ОСАГО - САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 269200 руб.

ИП ФИО4 по договору цессии обратился к страховщику по договору ОСАГО - ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке прямого возмещения убытков за поврежденный автомобиль Mazda государственный регистрационный знак ..., который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 245501 руб. 10 коп.

Всего сумма выплаты составила 514701 руб. 10 коп. (269200 руб. + 245501 руб. 10 коп.).

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшим были возмещены истцом.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Chery государственный регистрационный знак ... была застрахована у истца, согласно полису страхования.

Указанный договор заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, а именно с условием ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Среди лиц, допущенных к управлению автомобилем Chery государственный регистрационный знак ... нет ответчика.

Ответчик в счет погашения требований перечислил 22500 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать ущерб в размере 492201 рубль 10 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8122 рубля 01 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд по извещению не явился, причину неявки не сообщил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент заключения договора) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Из материалов дела усматривается, что 22.08.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Chery государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1, автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак ... и автомобиля Mazda государственный регистрационный знак ... управлением ФИО2

Виновником ДТП признана ФИО1

ИП ФИО4 по договору цессии обратился к страховщику по договору ОСАГО - ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке прямого возмещения убытков за поврежденный автомобиля Mazda государственный регистрационный знак <***>, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 245501 руб. 10 коп.

Всего сумма выплаты составила 514701 руб. 10 коп. (269200 руб. + 245501 руб. 10 коп.).

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшим были возмещены истцом.

Ответчик в счет погашения требований перечислил 22500 руб.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Центр Независимых судебных экспертиз оценки и юридической помощи «Гранит» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda государственный регистрационный знак <***> с учетом Положения Банка России от 04.03.2021 N 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа составляет 236 200 рублей, без учета износа составляет 417 500 рублей.

Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики N 755-П).

Разница между выплаченным страховым возмещением в сумме 245501 руб. 10 коп. и определенной в экспертном заключении судебной экспертизы в соответствии с требованиями Единой методики стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в сумме 236 200 рублей составляет менее 10 процентов, 9301 рубль 10 копеек ((245501 руб. 10 коп.– 236 200 руб.) x 100 / 245501 руб. 10 коп. = 3,79%), то есть находится в пределах статистической достоверности. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 492201 рублей 10 копеек (269200 руб. + 245501 руб. 10 коп. – 22500 руб.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 2045 рублей.

В соответствии со статьями 95, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «Центр Независимых судебных экспертиз оценки и юридической помощи «Гранит» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 21600 рублей.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ...) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 492201 (Четыреста девяносто две тысячи двести один) рубль 10 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8122 (Восемь тысяч сто двадцать два) рубля 01 копейка.

Взыскать с ФИО1 ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимых судебных экспертиз оценки и юридической помощи «Гранит» (ИНН <***>) за производство судебной экспертизы 21600 (Двадцать одна тысяча шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.Х. Шайхразиева

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2023.