дело №2а-3272/2025

УИД 92RS0004-01-2025-003387-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

24 ноября 2025 года

город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Лемешко А.С.,

при секретаре судебного заседания - Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Полиной ФИО5, ОСП по Нахимовскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ПАО «Сбербанк», о признании бездействия незаконным,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Полиной ФИО5, ОСП по Нахимовскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Полиной О.П., выразившегося в не предоставлении Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя разъяснения, является ли запрет (арест) в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> препятствием для регистрации расположенного на указанном земельном участке нового объекта недвижимости, а также в не обращении в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа - исполнительного листа <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> <данные изъяты> районным судом города Севастополя, в части возможности регистрации права на новый объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по <данные изъяты> району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю на исполнении находится исполнительное производство №<данные изъяты>, предмет исполнения является наложение ареста на имущество, принадлежащее, в том числе, ФИО1 в пределах цены иска 1 516 677,61 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> наложен арест на имущество должника, в том числе, земельные участки, денежные средства на расчетных счетах в банковских учреждениях. На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> уже строился индивидуальный жилой дом за счет кредитных средств, выданных ПАО «Сбербанк России». Вместе с тем, по окончании строительства дома, Севреестром было отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на дом в связи с наличием в ЕГРН сведений о наложении ареста на земельный участок. При этом, Севреестром был направлен межведомственный запрос в ОСП по Нахимовскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю об актуальности запрещения и с разъяснением, является ли данный запрет препятствием для регистрации на указанном земельном участке нового объекта недвижимости, ответ на который на момент принятия государственным регистратором решения не поступил.

В связи с бездействием (не направлением ответа на межведомственный запрос Севреестра), а также действиями судебного пристава-исполнителя по даче ответа не на поставленный вопрос, указанный в запросе, административный истец не смогла своевременно предоставить в учреждение банка документы, подтверждающие регистрацию права на возведенный объект недвижимости, что, в свою очередь, повлекло повышение кредитной ставки с 8% до 19,5%. Соответственно, для ФИО1 наступили неблагоприятные последствия, нарушены права и законные интересы должника как стороны исполнительного производства.

Положения постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника не содержат однозначных указаний на запрет регистрации права на имущество, которое будет создано в будущем. Кроме того, регистрация прав на недвижимое имущество не предполагает распоряжение земельным участком и не нарушает запреты, которые следуют из ареста. Фактические обстоятельства также указывают на необходимость обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о разъяснении положений, способа и порядка исполнения исполнительного листа ФС №036374046, выданного Нахимовским районным судом г. Севастополя.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Нахимовскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2

Иные стороны и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

ОСП по Нахимовскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю направило письменный отзыв на административный иск.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать, каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом установлено, определением <данные изъяты> районного суда города Севастополя от <данные изъяты> по делу №<данные изъяты> наложен арест на имущество, принадлежащее, в том числе, ФИО1, в пределах цены иска на сумму 1 516 677,61 рублей.

<данные изъяты> с целью принудительного исполнения указанного судебного акта Нахимовским районным судом города Севастополя выдан исполнительный лист <данные изъяты>.

<данные изъяты> на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Нахимовскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Полиной О.П. возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> в отношении должника ФИО1

Также постановлением судебного пристава-исполнителя Полиной О.П. от <данные изъяты> произведен арест имущества ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Сведения об аресте земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> внесены в ЕГРН <данные изъяты>.

<данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя Полиной О.П. наложен арест на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Полиной О.П. от <данные изъяты> исполнительное производство <данные изъяты> окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения дела установлено, что <данные изъяты> ФИО1 обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении созданного объекта недвижимости - здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Уведомлением государственного регистратора Севреестра от <данные изъяты> государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав приостановлены до <данные изъяты> в связи с направлением межведомственного запроса об актуальности сведений о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Так, <данные изъяты> государственным регистратором Севреестра в ОСП по Нахимовскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в порядке межведомственного взаимодействия направлен запрос, распространяется ли запрет на совершеннее регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании постановления от 28.08.2024 по исполнительному производству <данные изъяты> на совершение регистрационных действий на вновь образованное здание – жилой дом, распложенный на указанном земельном участке.

По результатам рассмотрения запросов Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ОСП по Нахимовскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю <данные изъяты> №<данные изъяты> направлена информация об актуальности ареста, наложенного на имущество должника, в том числе, и на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Уведомлением государственного регистратора Севреестра от <данные изъяты> ФИО1 в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав отказано в связи с наличием ареста на имущество, принадлежащее ФИО1

В статье 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 6.6 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, из смысла данного Закона следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Таким образом, юридическое значение при разрешении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя имеет выяснение обстоятельств совершения судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, а не совершение/несовершение им действий при окончании исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Право лиц на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года №1727-0, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В определении от 25 мая 2017 года №1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по результатам рассмотрения запроса Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, поступившего в отделение судебных приставов <данные изъяты>, ОСП по <данные изъяты> району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю <данные изъяты> №<данные изъяты> дан ответ с информацией об актуальности ареста, наложенного на имущество должника, в том числе, и на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

При этом, основания для обращения в суд с таким заявлением у должностных лиц ОСП по Нахимовскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю отсутствовали, какой-либо неясности исполнительный документ не содержал. Кроме того, исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

В данном случае совокупность условий, указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного иска отсутствует.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Полиной ФИО5, ОСП по Нахимовскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ПАО «Сбербанк», о признании бездействия незаконным - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 05 декабря 2025 года.

Председательствующий А.С. Лемешко