дело № 2-521/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2022 года г. Палласовка
Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи В.Б. Лобачевой, единолично,
при секретаре М.В. Айтышевой,
с участием представителя ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу Ф8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился с иском к наследственному имуществу Ф9 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 29.09.2018 между ООО»ХКФ Банк» и Ф10 был заключён кредитный договор № на сумму 415865 рублей, в том числе 351000 рублей сумма к выдаче, 64865 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту-18,90% годовых. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заёмщику. Заёмщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с этим образовалась просроченная задолженность. Истцу стало известно, что заёмщик Ф11 умерла 24.10.2019. У банка отсутствуют сведения о наследниках принявших наследство, в связи с чем требования предъявлены к наследственному имуществу. Просит взыскать за счет наследственного имущества Ф12 и наследников, принявших наследство Ф13 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 29.09.2018г. в размере 372144,69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6921,45 руб.
В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика был привлечен ФИО2.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1 требования иска не признал, пояснил, что его доверителю не было известно о заключённом Ф14 кредитном договоре с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Просил в удовлетворении полностью отказать.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 29.09.2018 между ООО «ХКФ Банк» и Ф16 заключён кредитный договор №, согласно которому последней был представлен кредит в размере 415865 руб. под 18,90% годовых, срок возврата кредита- по истечении 60 месяцев (л.д.7-8).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению Ф15 кредита по вышеуказанному кредитному договору путём перечисления денежных средств на счёт заёмщика №, открытый у кредитора, заёмщик воспользовался денежными средствами в размере 351 000 руб., что подтверждается выпиской по счёту.
Во исполнение распоряжения заёмщика осуществил перечисление 64 865 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счёту.
Согласно п.6 кредитного договора заёмщик обязан производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, равными платежами в размере 10861,60 руб.
Из имеющегося в деле расчёта следует, что по состоянию на 31.05.2022 образовалась задолженность по кредитному договору № от 29.09.2018 в размере 372 144,69 руб., в том числе сумма основного долга-360656,51 руб., сумма процентов за пользование кредитом-11308,98 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности-179,20 руб.
Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. Правильность предоставленного истцом расчёта ответчиком не опровергнута.
Согласно свидетельству о смерти от Ф1 умерла 24.10.2019.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, вместе с тем из материалов дела следует, что полученные от ПАО Сбербанк по кредитному договору суммы кредита и проценты за пользование им в полном объёме не возвращены.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.
В пп. 60, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абзац 4 пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).
Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Из материалов наследственного дела № следует, что наследником к имуществу умершей Ф1 является её супруг ФИО2.
Материалами дела подтверждено, что наследник ФИО2 принял наследство в виде ? доли жилого дома, находящегося по адресу: , и в виде 3/23 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: категория земель-земли сельскохозяйственного назначения.
Иное движимое и недвижимое имущество судом не установлено.
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома, площадью кв.м., по адресу: , составляет 438094,82 руб., следовательно, стоимость ? доли дома- 219047,41 руб.
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка, площадью кв.м., по адресу: , территория Степновского сельского поселения, в 4,6 км на северо-запад от составляет 1944000 руб., следовательно, стоимость 3/23 доли земельного участка- 253565,22 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
По смыслу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для иных целей, не связанных с налогообложением, следует понимать в том числе, выкуп объекта недвижимости или исчисление арендной платы.
В пункте 1.2 Приказа Минэкономразвития России от 7 июня 2016 года № 358 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке» также указано, что кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.
В абзаце первом пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Принимая во внимание, что по смыслу части 2 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость может учитываться для целей выкупа недвижимого имущества, то при решении вопроса о пределах ответственности ответчика по долгам Ф1, следует учитывать кадастровую стоимость ? доли жилого дома и 3/23 земельного участка, которая составила 472612,62 руб. (219047,41руб.+253565,21руб.), что превышает сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору, заключённому с Ф1.
Следовательно, наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований истца по настоящему иску.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ФИО2.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
С учётом объёма удовлетворённых требований, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ФИО2 в размере 6921,45 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199,233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 29.09.2018 в размере 372144,69 руб., из которых сумма основного долга-360656,51 руб., сумма процентов за пользование кредитом-11308,98 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности-179,20 руб., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6921,45 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья В.Б. Лобачева