Дело № 2а-859/2023

УИД 23RS0058-01-2023-000282-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 27 февраля 2023 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре Д.М. Быковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, государственному регистратору ФИО2 об оспаривании решения органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, государственному регистратору ФИО2, в котором просит признать незаконным Уведомление от 07 декабря 2022 года № о приостановлении государственной регистрации права собственности на находящийся в пожизненном наследуемом владении земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в с/т «Шахтер», предоставленный постановлением Администрации Хостинского района г. Сочи № 881 от 14 декабря 1992 года для садоводства, право на который удостоверено выданным 08 февраля 1993 года администрацией Хостинского района г. Сочи свидетельством №. Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю устранить нарушения конституционных прав и осуществить государственную регистрацию права собственности на имя ФИО1 на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в с/т «Шахтер» в Хостинском районе г. Сочи.

Административные исковые требования мотивированы тем, что постановлением администрации Хостинского района г. Сочи от 14 декабря 1992 года № 881 «О регистрации уставов садоводческих товариществ и переоформлении прав на землю садоводческих товариществ» административному истцу в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в с/т «Шахтер» для садоводства. Во исполнение указанного постановления административному истцу 08 февраля 1993 года было выдано свидетельство № о праве на пожизненное наследуемое владение на указанный земельный участок в Хостинском районе г. Сочи. Однако, при обращении к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок административному истцу поступило Уведомление от 07 декабря 2022 года № о приостановке государственной регистрации права. Причиной для приостановления указано, что по сведениям государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства в отношении представленного свидетельства отсутствуют сведения о его регистрации в установленном порядке. Также, административному истцу рекомендовано, либо представить правоустанавливающий документ, а именно, постановление или иное решение органа местного самоуправления, либо обратиться в орган местного самоуправления за выделением земельного участка, либо обратиться в суд за защитой прав. Срок приостановки указан до 07 марта 2023 года. Ссылка в Уведомлении на отсутствие по материалам землеустройства сведений о регистрации права ПНВ свидетельствует о некомпетентности сотрудника-исполнителя административного ответчика. Административный истец считает указанное уведомление незаконным и необоснованным, нарушающим его конституционные права и свободы, а также противоречащий сведениям о наличии у него вышеуказанных прав.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, причину неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, причину неявки суду не сообщил.

Административный ответчик государственный регистратор ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, причину неявки суду не сообщила.

Представители заинтересованных лиц Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, причину неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, находит, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу части 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании Постановления администрации Хостинского района г. Сочи от 14 декабря 1992 года № 881 «О регистрации уставов садоводческих товариществ и переоформлении прав на землю садоводческих товариществ» Глава Администрации Хостинского района г. Сочи обязал переоформить садовые участки садоводческого товарищества «Шахтер» в пожизненное наследуемое владение.

Во исполнение указанного постановления, ФИО1 был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., для садоводства, расположенный в с/т «Шахтер», что подтверждается свидетельством № от 08 февраля 1993 года о праве пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок, выданном администрацией Хостинского района города Сочи.

01 декабря 2022 года ФИО1 обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для садоводства.

Согласно Уведомлению № от 07 декабря 2022 года государственная регистрация права на испрашиваемый земельный участок приостановлена на срок до 07 марта 2023 года, причиной приостановки указано, что невозможно подтвердить подлинность и достоверность сведений, указанных в представленном свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком от 08 февраля 1993 года № 3417 о предоставлении земельного участка, расположенного в <адрес> ФИО1, а также факт выделения вышеуказанного земельного участка.

Причиной приостановления государственной регистрации права указано, что заявителем не представлены правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы, устанавливающие наличие, возникновение у него права на заявленный объект недвижимого имущества, а также указано, что представленные документы не являются основанием для регистрации права собственности, в виду невозможности подтверждения подлинности и достоверности сведений, указанных в представленном свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком от 08 февраля 1993 года № 3417 о предоставлении земельного участка, расположенного в <адрес>

Согласно Уведомлению № от 21 ноября 2022 года регистрирующего органа о предоставлении документов следует, что книги регистраций свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения за 1992 год и до 08 апреля 1993 года на хранение в Хостинский отдел г. Сочи УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не переданы, в связи с чем, подтвердить выдачу свидетельства пожизненного наследуемого владения № 3417 от 08 февраля 1993 года не представляется возможным.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка № от 22 марта 2010 года ФИО1 указан как правообладатель испрашиваемого земельного участка.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: 1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из нехозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); 4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 2 указанной статьи предусмотрены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Однако, в нарушение указанных норм закона ФИО1 в регистрирующий орган не представлено документов позволяющих определить подлинность и достоверность сведений, указанных в представленном свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, а также факт выделения вышеуказанного земельного участка в установленном законом порядке.

В связи с тем, что заявителем не были представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, суд полагает, что решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы: один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с положениями п.п. 7, 9 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обязанность регистрирующего органа, проводить правовую экспертизу документов, предусмотренную п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при проведении которой, государственным регистратором были выявлены объективные основания для ее приостановления, регистрирующий орган обоснованно приостановил регистрацию права и предоставил административному истцу срок до 07 марта 2023 года для устранения причин приостановления.

Разрешая заявленный спор, суд не усматривает оснований для признания незаконным решения о приостановлении в проведении регистрационных действий, поскольку законность оспариваемого решения не вызывает у суда сомнений, соответствует требованиям Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которыми руководствовался административный ответчик при его принятии, в связи с чем, права и законные интересы административного истца нарушены не были.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового требования ФИО1 о признании необоснованным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, у суда не имеется, в связи с чем, подлежит отклонению, и требование о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на испрашиваемый земельный участок, как производное от основного.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, анализируя все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Однако, несмотря на указание в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является специальным способом защиты, не подлежащим распространительному толкованию.

Из смысла ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что избранный заинтересованным лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и, в конечном счете, привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Сторона, заинтересованная в защите своего нарушенного права, вправе выбрать способ его защиты, эффективность которого обусловлена разницей в фактических обстоятельствах спора (основаниях иска), характере нарушенного права и в природе каждого способа защиты, такой правовой подход сформулирован в Определении Верховного Суда РФ от 16 сентября 2014 года по делу №

Следовательно, установленная законом свобода выбора конкретного способа защиты ограничена наличием определенных критериев такого выбора, нарушение которых будет являться основанием для отказа в удовлетворении иска по причине избрания заинтересованным лицом ненадлежащего способа защиты гражданских прав.

Таким образом, критерием для разграничения общих и специальных способов защиты нарушенного права является характер спорного правоотношения.

В этой связи избрание заинтересованным лицом общего способа защиты нарушенного права при наличии в законе упоминания о специальном способе для конкретных правоотношений, очевидно, приведет к констатации ненадлежащего способа защиты, что, в свою очередь, приведет к отказу в удовлетворении иска (при избрании судебной формы защиты), несмотря на указанные разъяснения, содержащиеся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить, что административный истец вправе обратится в суд с иском о признании права собственности на испрашиваемый земельный участок в гражданском судопроизводстве, в данном конкретном случае, административным истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-177, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска о признании незаконным Уведомления от 07 декабря 2022 года № о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 13.03.2023 мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано Судья Н.А. Волкова