Гражданское дело №

27RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 г. <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняла. В связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 187 873 руб. 52 коп. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору в размере 187 873 руб. 52 коп. было уступлено ООО «Феникс». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 27 228 руб. 88 коп. в счет оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с нарушением ответчиком срока возврата кредита, согласно условиям заключенного договора, истец предъявляет требование о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 160 644 руб. 64 коп., из которых задолженность по основному долгу составляет 130 768 руб. 97 коп., задолженность по процентам на непросроченный основной долг составляет 29 875 руб. 67 коп., судебных расходов в виде уплаченной при предъявлении иска в суд государственной пошлины в размере 4 412 руб. 89 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседание извещена надлежащим образом, представила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит выдать банковскую карту «MasterCard Unembossed», открыть специальный карточный счет № в соответствии с тарифом банка «С-лайн 5000 27», с лимитом кредитования в 100 000 руб., процентной ставкой 27 %, с условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, общими условиями и тарифами банка ознакомлена, обязуется из соблюдать. Дата платежа – каждое 15 число месяца.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта «MasterCard Unembossed» с лимитом кредитования 100 000 руб., под 27 % годовых.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Связной Банк» уступает, а ООО «Феникс» принимает права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Связной Банк» и ФИО1

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 13-17/ последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом о нарушении права банк должен был узнать не позднее даты следующего платежа, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Удержание с ответчика денежных средств в размере 27 228 руб. 88 коп. на основании судебного приказа, впоследствии отмененного по заявлению должника, не свидетельствует о признании долга и не является основанием для прерывания срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности истек как на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, так и на дату направления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ООО «Феникс» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Герасимова И.И.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.