Дело № 2-4973/2023

УИД: 48RS0023-01-2022-001119-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4973/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к КМ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к КМ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 393 146,29 руб., государственной пошлины в размере 21 165,73 руб. и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <...> красный, 2020 года выпуска, VIN: №, определив способ реализации – в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену т/с в размере 999 260,68 руб.

В обоснование заявленных исковых требований банк указал, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Совкомбанк» и КМ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 920 584,43 руб. под 15,8 % годовых на срок 60 месяцев, под залог транспортного средства KIA Sportage.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами является указанное выше транспортное средство. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ответчика.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность. Сумма задолженности, предъявляемая ко взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 1 393 146,29 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 387 116,77 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду– 1 236,95 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 560,21 руб., неустойка на просроченные проценты – 127,36 руб., иные комиссии – 2 360 руб., комиссия за смс-информирование - 745 руб.

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГ между ПАО «Совкомбанк» и КМ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 920 584,43 руб. под 15,8 % годовых на срок 60 месяцев, под залог транспортного средства марки <...> красный, 2020 года выпуска, VIN: №.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ответчика.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по его возврату ненадлежащим образом.

В соответствии с п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ в качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком заемщик передает в залог банку транспортное средство марки <...> красный, 2020, №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Собственником транспортного средства марки <...> красный, 2020, №, является ответчик, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая осталась без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, производя платежи не в полном размере, в связи с чем, образовалась задолженность.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности, предъявляемая ко взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 1 393 146,29 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 387 116,77 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду– 1 236,95 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 560,21 руб., неустойка на просроченные проценты – 127,36 руб., иные комиссии – 2 360 руб., комиссия за смс-информирование - 745 руб.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права истца, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 393 146,29 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполнено договорное обязательство, то подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки <...> красный, 2020 года выпуска, VIN: №.

В соответствии с п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных данным пунктом договора.

Истец в своем исковом заявлении просит при определении начальной продажной цены применить положения указанного выше пункта общих условий потребительского кредитования, с применением дисконта 44,49 %. Стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 999 260,68 руб. При таких обстоятельствах суд считает возможным начальную цену продажи заложенного имущества, установить в размере 999 260,68 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 21 165,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к КМ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с КМ пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 1 393 146,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 165,73 рублей

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <...> красный, 2020 года выпуска, VIN: №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Аксенова Е.Г.

Решение принято в окончательной форме 28.07.2023 года.