УИД №18RS0011-01-2022-002250-75

Решение №2-1694/2022

именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Ившиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 26.10,2006 между ОАО АКБ «Ижкомбанк» и ФИО1, ФИО2 (далее - Заемщик, Ответчик) заключён договор займа №, по условиям которого банк предоставил заемщику на приобретения в собственность квартиры денежные средства в размере 1190 000 руб. на 240 календарных месяцев под 12 % годовых, перечислив сумму займа на лицевой счёт, открытый на имя представителей заемщиков - ФИО1 В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, залогодержателем является АО «ДОМ.РФ». Заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки при наличии, осуществлять платежи в счёт возврата займа и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором займа. Однако, заемщиком в нарушение условий договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных договором. Условиями договора займа предусмотрено, что неисполнение заемщиком своих обязательств даёт право займодавцу досрочно истребовать заем. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займодавцем было направлено требование о досрочном возврате займа, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Однако направленное требование заемщиком не было исполнено. Решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворены частично. Вышеуказанное решение вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ М-ными исполнено данное решение суда. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут в судебном порядке. Суммы договорных процентов согласно решению суда взысканы по ДД.ММ.ГГГГ (момента вступления решения в законную силу). Таким образом займодавец имеет право на взыскание указанных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (фактическое исполнение решения в части погашения основного долга, неустойки и процентов по решению суда). После ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов не увеличивалась, т.к. основной долг был закрыт. В результате чего АО «ДОМ.РФ» вынуждено было направить досудебное требование заёмщикам. Однако до настоящего времени направленное требование заемщиком не исполнено. По состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по договору займа составила 152 111,29 руб., в том числе: задолженность по процентам - 152111,29 руб., из которых текущие начисленные проценты на просроченный/просроченный отложенный ОД - 97 390,82 руб., просроченные проценты на плановый ОД - 54 720,47 руб. В связи с нарушением заемщиками обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить заявленные в досудебном порядке требования, кредитный договор подлежит расторжению. Однако, в связи с тем, что сумма долга не значительна, не увеличивается после ДД.ММ.ГГГГ, т.к. основной долг был закрыт, АО «ДОМ.РФ» не намерен заявлять требование о расторжении кредитного договора, т.к. это только увеличит судебные расходы.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 152111,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4242 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 111,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4242 руб.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно искового заявления, уточнения иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что квартира, которая являлась предметом залога по данному кредитному договору, была реализована с торгов на основании решения суда. После реализации денежных средств хватало на погашение всего долга, Истец своим правом удовлетворить требования после реализации заложенного имуществ не воспользовался, считает, что злоупотребляет правом. Решением суда исковые требования были удовлетворены в пользу АИЖК, считает, что ООО «ДОМ.РФ» является ненадлежащим истцом. Решением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ она признана несостоятельным банкротом, и в отношении неё была проведена процедура банкротства и реализация имущества. На сегодняшний день эта процедура завершена. В соответствии с действующим законодательством, все долги, которые возникли до введения процедуры, должны быть заявлены в процедуре о банкротстве.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) и ФИО1, ФИО2 заключён кредитный договор №02-Г-090031 по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщикам кредит, а заемщики обязуются возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора, в том числе: сумма кредита 1190 000 руб., срок пользования – 240 мес., процентная ставки 12% годовых, размер ежемесячного платежа составляет 13129,6 руб. кредит предоставляется для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по <адрес>, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека недвижимого имущества (л.д.48-55).

Согласно п.4.1.1 договора, заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом.

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по договору в случае просрочки заемщиками очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек более трех раз в течении 12 месяцев (п. 4.4.1).

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку ответчики, принявшие на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, не исполняли надлежащим образом, ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», являющийся залогодержателем, обратился в суд.

Решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 708 512,21 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 674 133,7 руб., начисленные проценты за пользование кредитом - 29576,9 руб., пени за пользование кредитом и за несвоевременную уплату процентов - 4 801,61 руб. Обращено взыскание на предмет залога, а именно: четырёхкомнатную квартиру, находящуюся по <адрес> общей площадью 77,2 кв.м, определён способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость равная 80 % рыночной стоимости имущества, определённой в отчёте оценщика, что составило 2227200 руб. от рыночной стоимости, которая по данным оценщика составила 2784 000 руб. С ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины - 16 285,12 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-82).

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № АО «АИЖК» переименовано в АО «ДОМ.РФ» (л.д.83).

Судом принимается представленный истцом расчёт задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками доказательств несоответствия уплаченных и учтённых Банком платежей суду не представлено. Данный расчёт проверен судом и принимается как выполненный в соответствии со ст.319 ГК РФ. Расчёт ответчиками не оспорен.

Ответчики не предоставили суду доказательств надлежащего исполнения обязательства по погашению кредита.

Требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152111,29 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Рассматривая исковые требования к ответчику ФИО2 суд отмечает следующее.

Уточняя исковые требования, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с ответчика ФИО1, при этом от исковых требований к ФИО2 в порядке ст.39 ГПК РФ не отказался.

Решением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А71-2893/2021 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) (л.дл.170-172).

Определением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества ФИО2 завершена, в отношении должника применены положения ст.213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от обязательств (л.д.173-175).

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Задолженность по уплате процентов по договору займа № возникла до даты принятия заявления о признании должника банкротом (задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в связи, с чем не являются текущими платежами, по которым законодательством предусмотрена возможность взыскания задолженности вне процедуры банкротства.

Поскольку обязательства заемщика по уплате задолженности из кредитного договора возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, ответчик вступившим в законную силу решением суда признан несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества гражданина завершена, применены последствия её завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства (п.3 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), заявленные истцом требования к ответчику ФИО2 не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований к ответчику ФИО2

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 111,29 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4242 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4242 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 111,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 4242 руб.

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья Н.В. Черняев

Мотивированное решение составлено 04.10.2022.