Дело №2а-244/2023

УИД 34RS0031-01-2023-000434-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский 18 августа 2023 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Федорченко Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Королевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Здравый смысл» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Отделению судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, врио начальника отделения – судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 о признании бездействия незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Здравый смысл» обратилось в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Отделению судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным и просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ФИО1, выразившееся в грубом нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по судебному приказу №2-41-49/2021 по заявлению ООО «Здравый смысл» за период с 29.03.2023 года по 07.07.2023 года; обязать начальника ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ФИО1 принять меры по розыску исполнительного документа судебного приказа №2-41-49/2021 и возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2; в случае утери исполнительного документа возложить обязанности на начальника ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ФИО1 организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП от 28 сентября 2015 года №455; установить предельный срок исполнения решения суда по административному делу для административного ответчика – не позднее 30 (тридцати) дней со дня вступления в силу решения суда.

Определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 10 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего административного ответчика привлечена врио начальника отделения – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Здравый смысл» указал, что 22 марта 2023 года на основании судебного приказа от 13.01.2021 года судебного участка №41 Новониколаевского судебного района Волгоградской области по делу №2-41-49/2021 о взыскании задолженности с ФИО2 в сумме 51 414 рублей 31 копейка в пользу ООО «Здравый смысл», руководителем общества в адрес ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным к нему судебным приказом. Данное заявление было получено адресатом 29 марта 2023 года. В настоящее время, согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП, исполнительное производство в отношении должника ФИО2 не возбуждено, что свидетельствует о длительном бездействии начальника ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Здравый смысл» не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик врио начальника Отделения - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представители административных ответчиков Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, судом принимались меры к её своевременному и надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу.

Суд, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Таким образом, дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

Как установлено частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из приведённых норм права следует, что для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного искового заявления, по делу не установлено.

Статьёй 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основными принципами исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Материалами рассматриваемого дела подтверждается, что 13 января 2021 года по делу №2-41-49/2021 мировым судьёй судебного участка №41 Новониколаевского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Здравый смысл» с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 67 615 рублей 90 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1114 рублей 24 копейки. Судебный приказ вступил в законную силу и выдан для исполнения 03 февраля 2021 года (т.1 л.д.13).

Как следует из информации сайта Почта России, судебный приказ в отношении ФИО2 направлен в ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области заказным письмом, почтовый идентификатор 35093181963185, указанное почтовое отправление получено службой судебных приставов 29 марта 2023 года (т.1 л.д.5).

Согласно сайту службы судебных приставов, информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Здравый смысл» на дату обращения административного истца с исковым заявлением в суд, отсутствует (т.1 л.д.6-7).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 8 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №55975/23/34033-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Здравый смысл» (т.1 л.д.48).

Как установлено частями 7,8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу положений пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 допущено нарушение установленных законом сроком для возбуждения исполнительного производства, при этом, оснований полагать, что указанное нарушение связано с ненадлежащим исполнением врио начальника Отделения - судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 своих должностных обязанностей, у суда не имеется, доказательств этого суду не представлено.

Решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведённые выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также с положениями части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведённых положений закона позволяет сделать вывод о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объёме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом, суд учитывает, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В сложившейся ситуации, когда нарушение прав взыскателя устранено, исполнительное производство возбуждено, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Здравый смысл» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Отделению судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, врио начальника отделения – судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 28 августа 2023 года.

Судья: