РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2022 года город Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н..

при секретаре Ворбанской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в Советский городской суд Калининградской области с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в обоснование требований которого указал следующее. 14.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Советска УФССП по Калининградской области, на основании исполнительной подписи, регистрационный номер в реестре №-№ (1) от 06.11.2020, совершенной нотариусом ФИО4, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности в размере 834 939 рублей 99 копеек. Исполнительная надпись нотариуса должником не оспаривалась и не отменена в установленном законом порядке. Должник с момента возбуждения исполнительного производства обязанность по уплате задолженности не исполнил, исполнительное производство не окончено. Есть основания полагать, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа. Ссылаясь на ст. 64, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 27, 55 Конституции Российской Федерации, просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительной надписи, регистрационный номер в реестре №-№ (1) от 06.11.2020, совершенной нотариусом ФИО4.

В судебное заседание представитель административного истца АО «Райффайзенбанк», извещенный о времени и месте его проведения, не явился.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ОСП г. Советска УФССП по Калининградской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. Представило письменные возражения, в которых указало, что в отделение судебных приставов города Советска поступил исполнительный документ: исполнительная надпись, регистрационный номер в реестре №-Н№ (1) от 06.11.2020, совершенная нотариусом ФИО4 о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору в размере 834 939 рублей 99 копеек. 14.12.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП и вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (копия постановления направлена сторонам исполнительного производства). В целях исполнения требований исполнительного документа и установлении имущества, на которое можно обратить взыскание направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а также запрос в ЗАГС, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в ФНС, операторам сотовой связи, ГИБДД МВД, ГУВМ МВД, запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС, запрос сведений о размере пенсии, запрос информации о должнике и его имуществе. 12.07.2021 вынесено постановление о присоединении производства к сводному по должнику на общую сумму долга 1 399 434 рубля 50 копеек. 30.03.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 25%. 05.05.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком с 05.05.2022 по 05.11.2022. Взыскатель не обращался в ОСП г. Советска о получении информации о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В электронном виде постановление не отправлялось по техническим причинам, 19.08.2022 постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направлено взыскателю почтой. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, ежемесячно от должника из заработной платы поступают денежные средства, распределяются равномерно по всем производствам и своевременно переводятся взыскателю по указанным реквизитам, взысканная и перечисленная сумма составляет 241 357 рублей 56 копеек. Просит в удовлетворении заявления АО «Райфайзенбанк» отказать, так как заявленные требования исполнены ранее.

Исследовав письменные материалы административного дела и, оценив в соответствии с положениями ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.11.2020 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 совершена исполнительная надпись в реестре под № которой взыскана задолженность в пользу АО «Райффайзенбанк» с должника ФИО1 по кредитному договору №PIL № от 17.12.2018 в сумме всего 834 939 рублей 99 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Советска УФССП по Калининградской области 14.12.2020 на основании указанной исполнительной надписи нотариуса №-№ от 06.11.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1. Предмет исполнения: задолженность по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 834 939 рублей 99 копеек, в пользу взыскателя Ф-Л «Северная Столица» АО «Райффайзенбанк».

Данным постановлением должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

17.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Советска ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «Райффайзенбанк», в АО «Альфабанк», поскольку было установлено, что в данных банках ФИО1 имеет счета.

01.03.2021 в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП г. Советска УФССП России по Калининградской области было установлено, что ФИО1 работает вахтовым методом на Севере.

30.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Советска вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО1, в размере 25%. Постановление направлено по месту работы должника в ООО «НГКМ».

12.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству №-СД на общую сумму долга 1 399 434 рубля 50 копеек.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы в ООО «ИРИС-С», в связи с чем, 25.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

05.05.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП г. Советска в рамках сводного исполнительного производства вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок с 05.05.2022 до 05.11.2022 (6 месяцев).

Как следует из возражений на административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Советска УФССП по Калининградской области ФИО5, сводного исполнительного производства №-ИП от должника из заработной платы поступают денежные средства ежемесячно, распределяются равномерно по всем производствам и своевременно переводятся взыскателю по указанным реквизитам. Взысканная и перечисленная в пользу АО «Райффайзенбанк» сумма составляет 241 357 рублей 56 копеек, что подтверждается также реестром перечисляемых сумм.

Судом установлено, что ФИО1 о возбуждении в отношении него исполнительного производства известно, однако, свои финансовые обязательства перед взыскателем до настоящего времени не исполнены. Задолженность составляет более 600 000 рублей.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (ч.2 ст. 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст. 55).

В соответствии с п.5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (до 01.01.2020 «О судебных приставах»), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.15 ч.1, ч.5 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п.1 ст. 67 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Вместе с тем, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (ч.3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в п.49 Постановления Пленума от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с п.4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Разрешая спор суд, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что должник имеет задолженность по исполнительному производству №-ИП перед АО «Райффайзенбанк» в размере более 600 000 рублей и исходя из отсутствия сведений, подтверждающих, что требования исполнительного документа до сегодняшнего дня не были исполнены в силу уважительных причин, учитывая, что выезд должнику ограничен судебным приставом-исполнителем сроком только на 6 месяцев до 05.11.2022, приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении должника по исполнительному производству временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по исполнительной надписи.

Следовательно, исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации должнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, , зарегистрированному по адресу: . до исполнения требований исполнительного документа – исполнительной надписи, регистрационный номер в реестре №-№ (1) от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого постановления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда составлено 10.10.2022.

Судья Ю.Н. Ганага