№ 2-614/2022

УИД 61RS0043-01-2022-000799-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полупановой Н.С., секретаря судебного заседания Гуриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВРИО начальника Отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по РО ФИО1 к ФИО5, третьи лица: ФИО6 об обращении взыскания на недвижимое имущество находящееся в собственности должника,

УСТАНОВИЛ:

ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по РО обратилось в суд с данным исков к ответчику ФИО5 об обращении взыскания в рамках исполнительного производства № от <дата> на земельный участок принадлежащий должнику ФИО7, с кадастровым номером №, назначение объекта: индивидуальные усадебные жилые дома, площадью 432,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид права-собственность.

В судебное заседание представитель ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по РО, не явился, при надлежащем извещении о дате и времени проведения судебного заседания по данному делу.

Ответчик ФИО5 судебное заседание не явился, судебные уведомления были направлены в адрес его регистрации <адрес> согласно предоставленного контракта о прохождении военной службы от 09.08.2022г. ФИО5 заключил контракт на прохождение военной службы с Министерством обороны РФ на 3 месяца.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Третье лицо: ФИО6 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В данном случае суд счел ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, и нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по РО не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 названного Федерального закона).

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действующим законодательством не определены пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Действующее законодательство не определяет, какой размер (площадь), иные параметры жилого помещения следует признавать достаточными для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что установленные федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав гражданина-кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

Как установлено судом, в отделении судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство от <дата>. № №, возбужденное на основании исполнительного листа № от <дата> выданного органом: судебный участок № 3 судебного района города окружного значения Лабытнанги по делу ; 2-250/3-2016, вступившему в законную силу 06.05.2016г., предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/6 доли доходов ежемесячно, в отношении должника: ФИО5, в пользу взыскателя ФИО2.

Согласно ответов Филиала ПАО РОСБАНК, Росбанк Дом, Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк, ПАО Сбербанк, Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, ООО ХКФ Банк, ООО Русфинанс Банк, АО ОТП Банк имеет расчетные счета, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, которые в карточку удержаний.

Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам, задолженность ФИО5 по алиментам за период с 10.01.2019г. по 10.06.2022г. на содержание несовершеннолетнего ребенка( детей) по состоянию на 10.06.2022г. составил 340354,11 руб..

Согласно выписки из ЕГРН, за должником ФИО5, <дата> г.р., зарегистрирован земельный участок, кадастровый номер №, назначение объекта: индивидуальные ( одноквартирные) усадебные жилые дома, площадью 432,00 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, вид права: собственность.

Как следует из материалов дела ФИО5 и ФИО11 заключили брак <дата>., о чем имеется запись акта о заключении брака № от <дата>

Согласно свидетельств о рождении на иждивении ФИО5 так же находятся двое малолетних детей ФИО3, <дата>.р. и ФИО4, <дата>.р.

Согласно технического паспорта на <адрес> построен жилой дом, общей площадью 96,9 кв.м., который введен в эксплуатацию.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, а именно жилой дом, в котором проживается вся семья ФИО7, неразрывно связанный с землей, в связи с чем обращение взыскание на указанный земельный участок невозможно без решения вопроса о судьбе объекта недвижимости.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП Росси по РО к ФИО5 об обращении взыскания в рамках исполнительного производства № от <дата>. на земельный участок принадлежащий должнику ФИО7, с кадастровым номером №, назначение объекта: индивидуальные усадебные жилые дома, площадью 432,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид права-собственность, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022 года.

Председательствующий: