РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3971/2022 по иску АО «ДОМ.РФ» к ... ... о расторжении кредитного договора, и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 10.08.2009 года между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ... ... (далее – заемщик, ответчик) был заключен договор стабилизационного займа № 0100/14-02-09/1643 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.04.2011 (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, до 31 июля 2028 года, под 5,34 % годовых.
Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не выполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.
Таким образом, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, и вызскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты, сумма – пени, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, доверил ведение дела представителю по доверенности фио, по заявленным исковым требования возражал по доводам, указанным в письменных возражениях, в т.ч. указав на пропуск срок исковой давности.
Представители третьих лиц ПАО Банк ВТБ, ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 10.08.2009 года между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, до 31 июля 2028 года, под 5,34 % годовых, для целевого использования, а именно: для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) и уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору от 20.06.2008 года заключенному ответчиком и ВТБ 24 адрес с целью приобретения квартиры).
В соответствии с Договором заемщики возвращают сумму займа и уплачивают проценты путем осуществления ежемесячных платежей.
Согласно Договора займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований Займодавца в случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.
Однако Заемщиками в нарушение условий Договора стабилизационного займа обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата стабилизационного займа и уплаты процентов.
В соответствии с п. 5.2 Договора стабилизационного займа, при нарушении заемщиками сроков уплаты ежемесячных платежей, займодавец вправе потребовать, а заемщики обязаны уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Факт пользования ответчик не оспаривает.
27.06.2013 года права требования по кредитному договору от ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» перешли к Истцу по договору об уступке прав требований № 18-13/5.
25.10.2021 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустоек, о расторжении кредитного договора, в связи с его неисполнением.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что был установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, уплате процентов, в связи с чем требования о взыскании с ответчика задолженности по Договору являются правомерными и основанными на законе.
Представленный расчет истцом суд находит его математически верным, ответчиком не оспорен, контррассчет не представлен.
Одновременно с этим, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, которые суд находит заслуживающими внимания.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Последний платеж в погашение данного долга ответчиком произведен 15 января 2015 г. в размере сумма, следовательно, истец с указанного дня имел право на обращение в суд за защитой нарушенного права.
Согласно графику ежемесячных платежей к договору стабилизационного займа N 0100/14-02-0/1643 от 10 августа 2009 г. ответчики должны были ежемесячно не позднее последнего дня месяца с 31 августа 2009 г. по 31 июля 2028 г. уплачивать займодавцу платежи.
В связи с вышеизложенным, что срок исковой давности по требованиям по состоянию на 30.11.2018 и на момент обращения с иском в суд – 24.12.2021г истек.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.11.2021 в размере сумма, из которых сумма - основной долг, сумма– проценты, неустойка -сумма
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку ответчик своих обязательств по договору не исполняет, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
В связи с нарушением Заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить заявленные в досудебном порядке требования Банка, кредитный договор подлежит расторжению.
В силу ст. 98 ГГПК РФ с ответчиков пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор стабилизационного займа № 0100/14-02-09/1643 от 10.08.2009 года, заключенный между ... ... и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов».
Взыскать с ... ... в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору стабилизационного займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца.
Судья А.И. Карпова
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 08.08.2022г.