УИД 68RS0№-61
дело №
Решение
Именем Российской Федерации
дд.мм.гггг <адрес>
Бондарский районный суд <адрес> в составе:
судьи Егоровой О.И., при секретаре Измалковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юго-Восточная агрогруппа», ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юго-Восточная агрогруппа» о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование иска указано, что между истцом, другими долевыми собственниками земельного участка и ООО «Юго-Восточная агрогруппа» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по уплате арендных платежей и компенсации земельного налога. ООО «Юго-Восточная агрогруппа», с учетом принятого решения общего собрания участников долевой собственности от дд.мм.гггг с 2021 г., обязалось выплачивать арендную плату в натуральном виде, а именно: за каждый земельный пай - одна тонна фуражного зерна, 50 кг сахара, 24 литра масла. В 2021 г. ООО «Юго-Восточная агрогруппа» не выплатило арендную плату истцу в полном размере, в 2022 г. – арендная плата не выплачивалась, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, уточнив их, просил взыскать с ООО «Юго-Восточная агрогруппа» 118 тонн зерна, 7 875 кг сахара, 3780 литров масла подсолнечного, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18676 руб..
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО3 (по доверенности) уточненные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО2, действующих в своих интересах и интересах ООО «Юго-Восточная агрогруппа» на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, считает, что задолженность по арендной плате перед ФИО1 в 2021 г. погашена в полном размере, задолженность за 2022 год составляет 39, 375 тонн зерна. Оснований для расчета арендной платы в соответствии с условиями дополнительного соглашения от дд.мм.гггг не имеется, поскольку истец голосовал против его заключения.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Граждановского сельсовета <адрес> и Межмуниципального отдела по Бондарскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч.4 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Ст.65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами оплаты за использование земли являются налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пп. 7 пункта 3 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между собственниками земельных долей, в том числе истцом ФИО1 с одной стороны, и ООО «Юго-Восточная агрогруппа» с другой стороны дд.мм.гггг заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, СПК «Победа», по дд.мм.гггг. При заключении договора аренды «Юго-Восточная агрогруппа» приняло на себя обязательство по выплате арендодателям арендной платы в натуральной форме.
Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от дд.мм.гггг, принятого общим собранием участников долевой собственности (протокол от дд.мм.гггг), продлен срок аренды до дд.мм.гггг, изменены условия о размере арендной платы. Начиная с 2021 г. размер ежегодной арендной платы за одну земельную долю составляет: 1 тонна фуражного зерна, 50 кг сахара, 24 литра масла подсолнечного, уплата или компенсация земельного налога, начисляемого за долю в праве в праве общей долевой собственности, уплата подоходного налога.
Уплата арендной платы в повышенном размере с 2021 г, производилась ООО «Юго-Восточная агрогруппа» всем арендодателям, за исключением ФИО1, что было подтверждено в судебном заседании свидетелем ФИО4, работающей учетчиком в ООО «Юго-Восточная агрогруппа», а так же не оспаривалось сторонами.
Истец ФИО1 является собственником 78,75 земельных долей (паев). В 2021 г. ему выплачена арендная плата в размере 39,375 тонны, что соответствует условиям о договоре аренды от 2008 г. (05 тонны зерна за 1 земельную долю). Данное обстоятельство подтверждается копией ведомости на выдачу арендной платы за земельные доли за 2021 г.. В ответе на запрос суда от дд.мм.гггг ООО «Юго-Восточная агрогруппа» сообщает, что в 2022 г. арендная плата ФИО1 не выдавалась, имеется задолженность за указанный период по арендной плате в размере 39,375 тонн зерна.
В соответствии с расчетом задолженности по арендной плате, представленным истцом, с учетом полученного зерна в 2021 г., ответчик имеет задолженность перед ФИО1 за 2021 г. в натуральном виде: 39,375 тонн зерна, 3 937,5 кг сахара, 1890 литра масла подсолнечного, за 2022 г. задолженность составляет: 78,75 тонн зерна, 3937,5 кг сахара, 1890 литра масла подсолнечного. Указанный расчет составлен на основании условий дополнительного соглашения, с учетом увеличения размера арендной платы.
Суд признает данный расчет верным, составленным на основании договорных отношений между ФИО1 и ООО «Юго-Восточная агрогруппа», исходя из договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения к нему от дд.мм.гггг.
Дополнительное соглашение к договору аренды, представленное в материалы дела, суд признает надлежащими, достоверными и допустимыми доказательством по делу. Копия соглашения находится в органе регистрации, дополнительное соглашение подписано сторонами и исполнено.
Доводы ответчика о том, что на вышеназванном собрании представитель ФИО1 голосовал против принятия положительного решения по вопросу об условиях договора, вынесенному на повестку собрания, в связи с чем арендную плату ему необходимо выплачивать без учета дополнительного соглашения, суд признает несостоятельными, так как ФИО1 не заявил о намерении произвести выдел земельной доли из-за несогласия с результатами голосования и прекратить арендные отношения с ООО «Юго-Восточная агрогруппа». Мнение ФИО1, голосовавшего против изменения условий аренды на общем собрании дд.мм.гггг, не свидетельствует о недействительности принятого дополнительного соглашения.
Отсутствие факта государственной регистрации условий договора аренды, с учетом того, что фактически стороны исполняли эти условия и признавали их действительность, не свидетельствует о незаключенности договора или его отдельных условий в силу п.3 ст.433 ГК РФ.
При таких обстоятельствах с ООО «Юго-Восточная агрогруппа» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по арендной плате за 2021 -2022 г. в виде натуральной продукции: 118 тонн фуражного зерна, 7 875 кг сахара, 3780 литра масла подсолнечного,
Статья 205 ГПК РФ предусматривает, что при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.
Суд производит расчет денежного эквивалента натурального выражения арендной платы по утвержденным расценкам ООО «Юго-Восточная агрогруппа», на случай невозможности исполнения обязательства в натуре, что составляет 1 488 375,00 руб. (685 125 руб. - задолженность за 2021 г. + 803250 руб. – задолженность за 2022 г.).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Бго-Восточная агрогруппа» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Юго-Восточная агрогруппа» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по арендной плате за 2021-2022 г.г. в виде натуральной оплаты, а именно: 118 тонн фуражного зерна; 7 875 кг сахара; 3 780 литра масла подсолнечного.
В случае невозможности исполнения обязательства в натуре с ООО «Юго-Восточная агрогруппа» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) подлежит взысканию 1 488 375,00 руб..
Взыскать с ООО «Юго-Восточная агрогруппа» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 15642 руб..
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг.
Судья Егорова О.И.