Приговор по делу № 1-636/2023 от 07.09.2023

Дело № 1-636/2023

64RS0046-01-2023-004496-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 г. город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Сиротиной И.С.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Ленинского района г.Саратова Жестковой С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Тимошко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 (восемнадцать) месяцев. Водительское удостоверение, либо заявление о его утере после вступления постановления в законную силу на хранение в орган исполняющий постановление, ФИО2 сдано не было. Согласно данных государственной информационной система государственных и муниципальных платежей назначенный административный штраф 30000 рублей ФИО2 числится не плаченным. Таким образом, на основании ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения управления транспортными средствами прерван и вышеуказанное постановление ФИО2 не исполнено, и он считается лишенным права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 23 минуты, ФИО2, будучи подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения и действуя умышленно, находясь в автомобиле марки ФИО1 GL, государственный регистрационный знак <***> регион, привел двигатель в рабочее состояние и управляя автомобилем в качестве водителя, начал движение по улицам <адрес> от <адрес> Б по <адрес>, когда был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у <адрес>.

Инспектором дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес> было выявлено наличие у ФИО2 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, на основании чего был составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, в присутствии понятых ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, на что последний согласился. Согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 с использованием технического средства «Alcotest 6810» заводской номер ARBK-0130, у <адрес> установлено состояние опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,11 мг/л. После чего сотрудники ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, так как имелись достаточные данные полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. Согласно протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в присутствии двух понятых в 13 часов 51 минуту находясь у <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил, данные в ходе предварительного следствия показания, согласно которым днём ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения он управлял автомобилем марки ФИО1 GL, государственный регистрационный знак <***> регион. Двигаясь по <адрес> рн был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД. В последующем его отстранили от управления транспортным средством. После чего, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Alcotest 6810» результат прибора показал 0,11 мг/л, с результатами он согласился. (л.д. 49-54).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного выше преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО6 оглашенными в судебном заседании, согласно которым они ДД.ММ.ГГГГ несли службу в составе автопатруля по адресу <адрес>, остановили автомобиль ФИО1 GL, государственный регистрационный знак <***>, для проверки документов. Водитель, управляющий автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения, был запах алкоголя изо рта, наблюдалось неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке, после чего они спросили находиться ли он в состоянии опьянения, в связи с чем водитель пояснил, что находится. При проверке документов было установлено, что автомобилем управлял, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В последующем его отстранили от управления транспортным средством. ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения 0,11 мг/л, с результатами он согласился (л.д. 74-77, 78-81).

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, он ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при отстранении гр. ФИО2 от управления транспортным средством, марки ФИО1 GL, государственный регистрационный знак <***> регион и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, так как имеются достаточные основания полагать, что мужчина управлял транспортным средством в состоянии опьянения (том 1 л.д. 62-64).

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 7).

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому года у ФИО2 установлено состояние опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,11 мг/л. (л.д. 8).

Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался (л.д. 10).

Справкой, согласно которой ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно данных ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение, либо заявление о его утере после вступления постановления в законную силу на хранение в орган исполняющий постановление, ФИО2 сдано не было. Назначенный административный штраф 30000 (тридцать тысяч) рублей ФИО2 числится не оплаченным. Таким образом, на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения управления транспортными средствами прерван, и вышеуказанное постановление ФИО2 не исполнено, и он считается лишенным права управления транспортными средствами (л.д.15).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, на котором ФИО2 управляя автомобилем марки ФИО1 GL, государственный регистрационный знак <***> регион, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в состоянии опьянения (л.д. 22-25).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>Б по <адрес> с которого ФИО7 начал движение на автомобиле марки ФИО1 GL, государственный регистрационный знак <***> регион, будучи в состоянии опьянения (л.д. 28-31).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 (восемнадцать) месяцев (л.д. 106).

Анализируя указанные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении совершенного им деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающее наказание подсудимого является рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, а также другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, однако, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Вместе с тем, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным применить положения статьи 53.1 УК РФ и заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишение свободы принудительными работами, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО2 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Учитывая, что место нахождение автомобиля, которым управлял подсудимый, в настоящее время не установлено суд, считает необходимым, приминить положения ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, согласно которой если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 лишение свободы принудительными работами на 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений, до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента прибытия его в учреждение для отбывания наказания.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ, время следования ФИО2 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В соответствии со ст. 104.2 УК РФ с ФИО2 взыскать в доход государства 60 000 рублей в счет конфискации автомобиля.

Вещественные доказательства в виде копии документов из административного дела № в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья: