Дело № 2а-915/2023
УИД 42RS0037-01-2023-001361-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2023 года город Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ёлгиной Ю.И., с участием секретаря судебного заседания Шилко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделению судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области, ГУФССП России по Кемеровской области –Кузбассу о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу с требованиями административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставовпо городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу по исполнительному производству ***-ИП, выраженного в непринятии достаточных мер к принудительному исполнению судебного акта; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; возложении обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения.
Требования административного искового заявления обосновываются тем, что 23.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Юрге, Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ***-ИП от 23.01.2023, возбужденному на основании исполнительного документа *** от 28.10.2018, выданного мировым судьей судебного участка №4 г. Юрга Кемеровской области о взыскании задолженности с должника ФИО2 в размере 31 164,42 руб. в пользу взыскателя ООО "СААБ". Исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 федерального закона от 2.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, с чем административный истец не согласен, поскольку нарушаются его законные права и интересы как взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных её полномочий, не принимает всех мер принудительного исполнения. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, по непринятию достаточных мер принудительного исполнения, обязать начальника МОСП по г. Юрге и Юргинскому району отменить постановление судебного пристава-исполнителя, применить все необходимые меры принудительного исполнения.
Представитель административного истца ООО «СААБ», действующая на основании доверенности (л.д.23) ФИО3 о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии административного истца (л.д.8).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Юрге и Юргинского района ФИО1 до судебного заседания представила документы относительного административного иска с письменными возражениями, в которых просила в иске отказать в полном объеме, считает, что все её действия законны и обоснованы, в связи с чем права и законные интересы административного истца нарушены не были.
Административный соответчик Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, причина неявки не известна.
Заинтересованное лицо ФИО2 о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств не заявлено.
Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще о судебном заседании.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к нижеизложенному.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
28.10.2018 мировым судьей судебного участка №4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области выдан судебный приказ по гражданскому делу *** по заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в сумме 30605,42 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 559 рублей (л.д.14-15).
23.01.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО4 на основании указанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП (л.д.30).
23.01.2023 и 07.02.2023 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (л.д.34-35).
Согласно телефонограмме от 25.01.2023 года сотрудник ОУФМС сообщил, что должник зарегистрирован по адресу: *** (л.д.40).
13.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.
21.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 был составлен акт совершения исполнительских действий об осуществлении выхода по адресу: ***, в результате выхода со слов соседей было установлено, что по указанному адресу должник длительное время не проживает, его нет в городе, информацией о точном местонахождении не обладают (л.д.41).
23.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, объединены исполнительные производства от 23.01.2023 ***-ИП, от 14.11.2022 ***-ИП в сводное ***-СД (л.д.33)
23.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.43).
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Разрешая настоящий административный спор, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска и исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов бездействием административных ответчиков.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, установлено, что должник умер, в связи с чем направлено заявление в суд о прекращении исполнительного производства. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.
Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, которой вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.
В настоящем случае таких обстоятельств не установлено, все необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем произведены и не повлекли нарушения прав и законных интересов административного истца, исполнительное производство окончено. Таким образом, отсутствуют обстоятельства, которые бы требовали судебного вмешательства, равно как не имеется неисполненной судебным приставом-исполнителем обязанности, которая могла бы быть возложена на административного ответчика для восстановления нарушенного права административного истца.
Суд не усматривает нарушение прав, свобод и законных интересов ООО «СААБ», поэтому не подлежат удовлетворению административные исковые требования ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Юрге и Юргинскому району Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, выраженного в не принятии достаточных мер к своевременному исполнению судебного акта;возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры по принудительному исполнению.
Руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме мотивированное решение принято 28.06.2023 г.
Председательствующий Ю.И. Ёлгина