Дело № 2а-5388/2023

22RS0068-01-2023-005839-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Церковной Н.В.,

при секретаре Строковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ГУФССП России по Алтайскому краю) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов; вынести постановление об оценке имущества должника и установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: ...., в размере <данные изъяты> руб. согласно определению Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ; передать квартиру на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В обоснование заявленных требований указывает, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – МОСП по ИОВИП ГУФССП России по Алтайскому краю) в отношении него находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства на открытых торгах реализуется .... по адресу: .... стоимость которой установлена в размере <данные изъяты> руб. До настоящего спорная квартира не реализована. Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ установлена начальная продажная стоимость указанной квартиры в размере <данные изъяты> руб. Полагает, что административный ответчик не определил (не установил) начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с данным определением и не передал квартиру на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители МОСП по ИОВИП ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4, ФИО5, в качестве заинтересованного лица <данные изъяты>

В судебном заседании представитель заинтересованного лица <данные изъяты> ФИО6 против удовлетворения заявленных требований возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие должностных лиц службы судебных приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, последним не пропущен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (пункт 1 части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Реализация недвижимого имущества должника <…> заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с частью 6 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; обращено взыскание на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: .... путем реализации на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, начальная продажная стоимость спорной квартиры была определена судом.

На основании исполнительного листа № №, выданного во исполнение указанных судебных актов, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, расположенную по адресу: ....

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость указанной квартиры <данные изъяты> руб.

В этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю спорная квартира передана в МТУ Росимущество в Алтайском крае и Республике Алтай на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № реализация квартиры поручена ООО «ГеоТехПроект».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по акту квартира передана на торги в специализированную организацию ООО «ГеоТехПроект».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в МОСП по ИОВИП УФССП России по Алтайскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство принято к исполнению, номер исполнительного производства изменен на 6022/20/22089-ИП.

В связи с отсутствием заявок на участие в торгах (пункт 1 статьи 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве») торги по продаже квартиры, расположенной по адресу .... (лот №), признаны несостоявшимися, что следует из протокола №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, снижена на №%, которая составила <данные изъяты> руб.

Повторные торги указанной квартиры, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах (протокол №). Уведомление ООО «ГеоТехПроект» о том, что повторные торги не состоялись, получено МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по .... ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по .... ФИО4 предложено АО «Газпромбанк» оставить за собой имущество должника – квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу .... по цене на №% ниже ее стоимости, то есть <данные изъяты> руб. (№).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ № № АО «Газпромбанк» выразил свое согласие оставить нереализованное имущество за собой, при этом предусмотренный для этого законом срок взыскателем был соблюден. Данное обстоятельство установлено решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в рамках рассмотрения административного дела №.

Согласно пояснениям представителя заинтересованного лица в связи с многочисленными обращениями ФИО1 в суды с исковыми (административными) исковыми заявлениями и принятием обеспечительных мер (мер предварительной защиты) до настоящего времени спорная квартира АО «Газпромбанк» не передана, регистрация перехода права собственности на квартиру не произведена.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 связывает бездействие административного ответчика по не определению начальной продажной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб. и не передаче квартиры на реализацию путем проведения торгов в форме аукциона в связи с принятием Железнодорожным районным судом г.Барнаула определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ установлена начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ...., в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение отменено, заявление ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

Таким образом, у должностных лиц службы судебных приставов отсутствуют основания для исполнения судебного акта Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, а потому незаконного бездействия по не определению начальной продажной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб. и не передаче квартиры на реализацию путем проведения торгов в форме аукциона и, как следствие, необходимости возложения на административных ответчиков обязанности вынести постановление об оценке имущества должника, установив начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: ...., в размере <данные изъяты> руб. согласно определению Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, передать квартиру на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (пункт 2).

Соответственно для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вышеуказанная необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена, в связи с чем административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Церковная

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года.