Дело № 2-1590/2023
УИД 76RS0013-02-2023-000513-10
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Голованова А.В.,
при секретаре Рощиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 24 марта 2023 года дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 в размере 66 200,00 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 186,00 руб.
Свои требования истец мотивирует следующими обстоятельствами.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО МФК "ЗАЙМИГО" заключили договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 30000,00 руб. ФИО1 обязана была обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК "ЗАЙМИГО", которые являются неотъемлемой частью договора займа. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 27.09.2022 года (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 66200,00 руб. 27.09.2022 года между ООО МФК "ЗАЙМИГО" и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Договором цессии ООО МФК "ЗАЙМИГО" уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № 1 к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 Согласно выписки из Приложения к договору цессии у ФИО1, на момент переуступки права требования имеется задолженность в размере 66200,00 руб., которая образовалась за период с 09.02.2022 по 27.09.2022 года, о взыскании которой просит истец.
В качестве правовых оснований истец ссылается на ст.ст. 160, 309, 310, 382-384, 809, 810 ГК РФ.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 16.01.2023г. отменен судебный приказ №2-5233/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, в адрес суда вернулся конверт с судебным извещением. В силу ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии с положениями п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между ней и ООО « Займиго МФК » был заключён договор потребительского займа №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 30 000 рублей под 365,0% годовых (л.д.25-30).
ФИО1 была ознакомлена с Правилами предоставления микрозаймов, Общими условиями Договора потребительского займа, Политикой Общества в отношении обработки персональных данных. На основании заключенного соглашения Договор и прилагаемые к нему документы подписаны с использованием аналога собственноручной подписи (л.д.20-24).
Денежные средства были предоставлены ФИО1 в соответствии с условиями договора в полном объеме.
Ответчиком в установленный срок обязательства по Договору исполнены не были, что привело к просрочке исполнения обязательств по договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЗАЙМИГО" и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с Договором цессии ООО МФК "ЗАЙМИГО" уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № 1 к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1
Из выписки из Приложения к договору цессии следует, что у ФИО1 на момент переуступки права требования имеется задолженность, которая образовалась за период с 09.02.2022 по 27.09.2022 года.
Согласно представленного истцом расчёта задолженность ФИО1 за указанный период составляет 66200,00 руб., из которых:
- 30 000, 00 руб. – сумма невозвращенного основного долга;
- 34 802,74 руб. – сумма начисленных процентов;
- 1397, 26 руб. – сумма задолженности по штрафам (л.д.19).
Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Ответчиком размер и период задолженности по договору не оспорен.
При указанных обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд взыскивает с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 200,00 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 186,00 руб. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями № от 08.12.2022 года, № от 01.02.2023 года.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>):
- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 200,00 руб.;
- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 186,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Голованов