Решение по делу № 2-1-624/2025 от 26.05.2025 - о понуждении к ликвидации свалки в счёт возмещения вреда, причинённого почве как объекту окружающей среды.

дело № 2-1-624/2025

40RS0005-01-2025-000758-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 26 мая 2025 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Валеевой Т.В., при помощнике судьи Чебышевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям к ФИО3 о понуждении к ликвидации свалки в счёт возмещения вреда, причинённого почве как объекту окружающей среды,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям обратилось в суд с иском к ФИО2 указав, что в ходе выездного обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на основании задания ФИО1 Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям от ДД.ММ.ГГГГ №КЛ-ЗН-508, установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью 24241 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, огороженном по периметру деревянным забором, из-под снежного покрова виден сухой травостой сорной растительности (пижма, полынь, бодяк полевой). Кроме того, на участке обнаружено складирование отходов производства и потребления на площади примерно в 11 000 кв.м., а именно: пластиковые канистры, бытовой мусор, пиломатериал (бревна, доски), а также имеются два некапитальных строения, площадью примерно 20 кв.м. и 30 кв.м. Признаков проведения агротехнической обработки почвы, сенокошения и выпас сельскохозяйственных животных не установлено.

В соответствии с ФИО1 классификационным каталогом отходов, утверждённым приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные отходы, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 40:04:151101:144, относятся к 4 классу опасности.

Размер вреда, причинённого почве, как объекту окружающей среды в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления (порча земель), рассчитывался в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждённой приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № и составил 22 761 024 рублей.

Правообладателем спорного земельного участка, является ФИО3 Ответчику было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №ЗН-ДШ-471/24. До настоящего времени от ФИО3, в адрес истца информации о ликвидации свалки не поступало.

Ссылаясь на положения статей 13, 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям просит суд обязать ФИО3 принять меры по ликвидации загрязнения отходами производства и потребления на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Истец Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям извещённое о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть иск в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу части 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

В соответствии со статьей 8 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» правообладатели земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с планом проведения таких мероприятий, составленным в соответствии с частью четвертой статьи 15 настоящего ФИО1 закона; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со статьей 1 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим ФИО1 законом.

В силу пункта 7 статьи 12 указанного закона запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании задания Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям от ДД.ММ.ГГГГ №КЛ-ЗН-508, Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям ДД.ММ.ГГГГ проведено визуальное обследование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 24241 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

В ходе осмотра установлено, что указанный земельный участок сельскохозяйственного назначения, по периметру огорожен деревянным забором, из под снежного покрова виден сухой травостой сорной растительности (пижма, полынь, бодяк полевой). Обнаружено складирование отходов производства и потребления на площади примерно в 11 000 кв.м., пластиковые канистры, бытовой мусор, пиломатериалы (брёвна, доски), а также имеются два некапитальных строения площадью примерно 20 кв.м. и 30 кв.м. Признаков проведения агротехнической обработки почвы, сенокошение и выпас сельскохозяйственных животных не установлено (л.д. 19-23).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 24241, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, является ФИО3 (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №ЗН-ДШ-471/24 и предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, ФИО1 законом от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» на спорном земельной участке (л.д. 25).

Общий размер вреда, нанесённого почвам спорного земельного участка, составляет 8 754 240 рублей, что подтверждается расчётом (л.д. 28-29).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Оценивая доказательства в совокупности, учитывая, что ответчиком не выполняются обязательные мероприятия по защите земель и охране почв от негативного воздействия, что привело к захламлению земельного участка отходами производства и потребления, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО3 (СНИЛС №) принять меры по ликвидации загрязнения отходами производства и потребления на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 24241 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, в районе д. <адрес> в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) государственную пошлину в размере 3 000 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Валеева