Дело (УИД) № 60RS0002-01-2022-001939-47

Производство № 2-909/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой И.А.,

при секретаре Сыровневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Великие Луки о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя ФИО2, обратился в суд с иском к Администрации города Великие Луки о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что ФИО1 является нанимателем данного жилого помещения, которое было предоставлено ему в связи с работой в кооперативно-проектном строительном объединении –<данные изъяты> После прекращения в 1995г. трудовых отношений с <данные изъяты>, он зарегистрирован и продолжает проживать в квартире, несет бремя её содержания, требований об освобождении не поступало. МУ «УЖКХ Администрации города Великие Луки» отказалось заключить с ним договор социального найма, ввиду отсутствия ордера или решения о предоставлении спорного жилого помещения, а Администрация г.В.Луки отказалась заключить с ним договор приватизации квартиры, т.к. данное жилое помещение не значится в реестре муниципальной собственности.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования. Истец пояснил, что д.№ по <адрес>, а до включения в черту г.В.Луки, находящийся в <данные изъяты> Великолукского района, являлся ведомственным жилым фондом <данные изъяты>. Он проживал в данном доме в квартире № вместе со своими родителями. В период с 1989 по 1995 он работал <данные изъяты>. Решением профкома и администрации <данные изъяты> ему в 1991г. на семью из трех человек (жена и сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) была предоставлена квартира № в <адрес>, был выдан ордер, который за давностью лет не сохранился. Проживая в квартире № по <адрес>, он вносил плату за её найм, сначала в <данные изъяты>, а после его реорганизации в <данные изъяты> до 2000г. Зарегистрирован он в спорной квартире с 01.02.1996г., когда территория перешла г.В.Луки. После 2000г. плату за найм квартиры никто не выставлял. Квартира без удобств, имеется только санузел и печное отопление. При этом, регулярно платил за потребленную электроэнергию. Ранее в приватизации не участвовал, в собственности жилья не имеет.

Представитель ответчика Администрации города Великие Луки в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковые требования ФИО1, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях указал, что спорная квартира не является муниципальной собственностью, поэтому Администрация г.В.Луки не может заключить договор о передаче её в собственность истца, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1, ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 названного Закона РФ передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 11 названного Закона РФ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.2013 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,4 кв., в том числе жилой 27,5 кв.м., с печным отоплением, находящуюся на первом этаже кирпичного 16-квартирного жилого дома, 1977 года постройки, расположенное по адресу <адрес> Ранее ул.<адрес> относилась к территории п. <данные изъяты> Великолукского района Псковской области и на основании распоряжения Администрации Псковской области № 162-р от 21.03.1994 была передана в юрисдикцию г.Великие Луки.

Согласно сведениям БТИ, ЕГРН и КУМИ г.Великие Луки спорная квартира в реестре муниципального имущества не значится и сведения о её правообладателе отсутствуют.

Из выписки из финансового лицевого счета, выданной МУП «ЕРКЦ г.В.Луки» в <адрес> ФИО1 значится зарегистрированным с 01.02.1996, также был зарегистрирован с 18.10.2000 по 06.04.2022 его сын <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До 01.02.1996 истец был зарегистрирован и проживал в квартире № этого же дома, что подтверждено лицевым счетом.

При обращении истца ФИО1 27.12.2021 в МУ «УЖКХ Администрации г.В.Луки» о заключении с ним договора социального найма занимаемой им квартиры было отказано в связи с непредставлением последним решения или ордера о предоставлении жилого помещения.

В удовлетворении заявления истца от 02.06.2022 о передачи ему в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения Администрацией г.В.Луки 10.06.2022 также отказано по причине того, что указанное жилое помещение не является муниципальной собственностью.

Как следует из ответов на запросы суда из архивного отдела Администрации Великолукского района, архивного отдела Администрации г.Великие Луки, ГКУ Псковской области «Государственный архив Псковской области», администрации сельского поселения «<данные изъяты> волость» сведений о предоставлении спорной квартиры в документах архивов не содержится, а документы <данные изъяты> на хранение в архивы не поступали.

Из выписки из ЕГРЮл установлено, что в отношении ОАО «<данные изъяты>», образованного в 1999г., в реестр юридических лиц внесена 17.12.2019 запись об его прекращении и исключении.

Проанализировав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу, что жилой многоквартирный дом № по <адрес>, в котором расположена спорная квартира, ранее находился в ведении кооперативно-проектного строительного объединения (КПСО), об указанном свидетельствует постановление Администрации Великолукского района № 57 от 28.12.1995 «О перепрописке населения территории района, отошедшей в городскую черту».

Из представленной истцом расчетной книжки по оплате за квартиру и коммунальные услуги, следует, что ФИО1 производил оплату за пользование спорной квартирой № в <адрес> в 1993г. в <данные изъяты>, за период с 1994г. по 2000г. включительно АООТ «<данные изъяты>». Указанное, в свою очередь, свидетельствует, что подведомственный данным организациям жилищный фонд оставался до 2000г. на их балансе.

Также истец за весь период проживания с 1993 по настоящее время, производит оплату за пользование электричеством в спорной квартире.

С 01.03.2020 <адрес> находится на обслуживании ООО «УК «Заречный район».

Установленные судом обстоятельства в совокупности с пояснениями истца, которые в силу требований ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по настоящему делу, позволяют прийти к выводу, что ФИО1 в период не позднее 1993г. и по настоящее время, т.е. около 30 лет проживает и пользуется спорным жилым помещением, с 01.02.1996 года зарегистрирован в нем, несет бремя его содержания, требований о выселении истца не заявлялось, о незаконности вселения и пользования не заявлено, доказательств того, что спорная квартира являлась служебной, не имеется, а значит ФИО1 фактически пользуется спорным помещением на условиях социального найма.

Отсутствие решения или ордера о предоставлении ФИО1 спорной квартиры препятствием для осуществления его жилищных прав являться не может. Никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих об отсутствии у истца права пользования спорным жилым помещением, нарушении порядка вселения, неисполнении обязательств по договору социального найма либо отказе от их исполнения, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, и судом не установлено.

Согласно ст. 18 Закона РФ № 1541–1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с постановлением Правительства РФ N 235 от 7 марта 1995 года, действовавшим до 2006 года, с целью освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию объектов коммунально-бытового назначения данные объекты должны быть переданы в муниципальную собственность.

Однако, бесспорно установлено, что квартира, находящаяся в пользовании истца, в нарушение требований о передаче подведомственного жилищного фонда в муниципальную собственность, до настоящего времени Администрации г.В.Луки не передана, и не значится в реестре муниципальной собственности г.В.Луки, что повлекло нарушение прав ФИО1, гарантированных положениями ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а также статьи 7, 19 (часть 1), 35 (часть 2), 55 (часть 3) Конституции РФ.

Как разъяснил ВС РФ в ст. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в ведомственных домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В силу ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Таким образом, поскольку установлено, что ФИО1 длительное время фактически пользуется спорным жилым помещением на условиях социального найма, а по обстоятельствам от него независящим, занимаемое им жилое помещение в доме, относящимся ранее к ведомственному жилому фонду, его балансодержателем не передано в муниципальную собственность, истец ранее в приватизации не участвовал, при отсутствии правопритязаний на указанное жилое помещение, его требование о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации является законным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ИНН <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру №, общей площадью 44,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Архипова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2022 года.

Председательствующий И.А. Архипова