Дело № 2-3118/2025

УИД 56RS0009-01-2025-003809-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Губернской А.И., при секретаре Айдамировой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что между банком и ФИО1 03 августа 2007 года заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей на срок 1828 дней, процентная ставка 15% годовых. 17 января 2008 года банком было направлено в адрес ФИО1 заключительное требование со сроком оплаты до 3 марта 2008 года на сумму 297 643 рубля 52 коп. Заемщиком требования не исполнены. Согласно расчету задолженности и выписки из лицевого счета, задолженность составляет 297 643 рубля 52 копейки, что является суммой основного долга. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности за период с 3 августа 2007 года по 23 июня 2025 года по договору <Номер обезличен> от 03 августа 2007 года в размере 297 643 рубля 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 929 рублей 31 копейку.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в иске банку отказать в связи с истечением срока давности.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 3 августа 2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита <Номер обезличен>.

Истец исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредитную сумму.

Ответчиком обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, в связи с чем 17 января 2008 года выставил заключительное требование со сроком оплаты до 3 марта 2008 года на сумму 297 643 рубля 52 копейки.

Размер задолженности перед АО «Банк Русский Стандарт» составляет 297 643 рубля 52 копейки.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п.2 данной статьи).

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что 17 января 2008 года банком выставлено заключительное требование, в связи с образованием задолженности, следовательно, банку стало известно о нарушении его прав.

С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился к мировому судье судебного участка № 300 района Измайлово г. Москвы в октябре 2024 года.

Определением от 13 ноября 2024 года судебный приказ №2-3432/2024 от 21 октября 2024 года отменен на основании поступивших возражений должника.

С исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 3 июля 2025 года, спустя более 15 лет, то есть за пределами установленного ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ срока.

С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, даты обращения в суд с иском в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на исчисление срока исковой давности в рассматриваемом случае не влияет, поскольку с таким заявлением Банк обратился в октябре 2024 года, то есть также за пределами установленного ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ срока.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому судебная коллегия с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске о взыскании задолженности с ФИО1 по договору о предоставлении и обслуживании кредита <Номер обезличен> от 3 августа 2007 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27 августа 2025 года.

Судья А.И. Губернская