Дело № 2-6302/2022

39RS0002-01-2022-006092-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Калининград 31 октября 2022 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Филипповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГО «Город Калининград» к ФИО1, третье лицо МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» об обязании привести в нормативное состояние участок улично-дорожной сети

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО «Город Калининград» обратилась в адрес суда с названным требованиями, просила обязать ФИО1, незаконно обустроившего территорию общего пользования, привести в нормативное состояние участок улично-дорожной сети, примыкающий к объекту недвижимости с КН № в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени разбирательства не явились.

Представитель истца Администрации ГО «Город Калининград» - ФИО2, ходатайствовала о разбирательстве в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения спора в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» ГО «Город Калининград» - ФИО3, также просила провести заседание в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения спора в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 ходатайств об отложении не заявил, представителя, уполномоченного доверенностью, не направил.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения истца и надлежащего извещения ответчика, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом достоверно установлено, не оспорено сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что < Дата > в Администрацию ГО «Город Калининград» поступило обращение МКУ «ГДСР», которым выявлен факт самовольного обустройства территории общего пользования, являющейся элементом улично-дорожной сети.

В ходе проверки названного обращения проведено выездное обследование, в ходе которого установлено, что часть территории кадастрового квартала КН №, находящаяся в границах красных линий ул. Третьяковская и ул. Волховская, прилегающая с восточной и юго-западной сторон к ЗУ с КН № с видом разрешенного использования «обслуживание жилой застройки», а также, восточная часть земельного участка замощена тротуарной плиткой.

Согласно выписки ЕГРН собственником ЗУ с КН: № является ответчик ФИО1

Территория кадастрового квартала подпадает под действие проекта межевания, утвержденного постановлением Администрации ГО «город Калининград» от < Дата > №№ «< ИЗЪЯТО >

Согласно названному выше постановлению, установленная часть территории кадастрового квартала находится в границах красных линий.

В соответствии с ч.2 ст.85 ЗК РФ, границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ («Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что к полномочиям органа местного самоуправления относится установление порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности.

Положениями п. 1.4 Постановления администрации городского округа «Город Калининград» от 15.10.2019 №935 «Об утверждении Порядка выдачи согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги на строительство, реконструкцию сооружений пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге, на капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий в отношении автомобильных дорог местного значения городского округа «Город Калининград» и перечня документов, необходимых для его выдачи» установлено, что строительство, реконструкция пересечений и примыканий в отношении автомобильных дорог местного значения допускаются только при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, и Согласия учреждения в письменной форме, а капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий - при наличии Согласия учреждения в письменной форме. При этом с учреждением должны быть согласованы порядок и объем осуществления работ по ремонту указанных пересечений и примыканий.

Вопреки названных выше положений, разрешение и технические требования на разработку проектной документации ответчиком не запрашивались, на рассматриваемом участке местности противоправно демонтирован тротуар с покрытием из асфальтобетона и зеленая зона, находящиеся в границах красных линий ГО «Город Калининград». Стоимость восстановительного ремонта оценена МКУ «ГДСР» в размере 713014 руб.

Нахождение участка дороги местного значения не соответствует требованиям, что создает угрозу безопасности движению пешеходов в связи с отсутствием препятствий для заезда транспортных средств.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами и положениями в совокупности с представленными стороной истца доказательствами, не опровергнутыми ответчиком, суд находит подтвердившимися доводы искового заявления о допущенных ответчиками нарушениях, вследствие чего требования истца о приведении в нормативное состояние участок улично-дорожной сети, примыкающий к объекту недвижимости с КН №

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая характер и объем необходимых работ, суд полагает разумным ограничить срок их выполнения одним месяцем со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу бюджета расходы по уплате государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации ГО «Город Калининград» удовлетворить.

Обязать ФИО1 Оглы, < Дата > года рождения, уроженца < ИЗЪЯТО >, СНИЛС № привести в нормативное состояние участок улично-дорожной сети, примыкающий к объекту недвижимости с КН № в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 Оглы в пользу местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 300 руб.

Ответчик в течение семи дней со дня получения мотивированного решения может подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Центральный районный суд гор. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 ноября 2022 г.

Судья: