РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-388/22 по административному иску ФИО1 к МВД по адрес о восстановлении срока для обращения с административным иском, признании незаконным заключения, признании гражданина состоящим в гражданстве РФ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к административному ответчику МВД по адрес с требованиями о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным заключения МВД по адрес от 11.03.2021 о признании ФИО1, паспортные данные, не имеющим гражданства Российской Федерации, признании незаконным заключения МВД по адрес от 11.03.2021 об отсутствии у ФИО1, паспортные данные, гражданства Российской Федерации; признании ФИО1, паспортные данные состоящим в гражданстве Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указал, что Заключением МВД по адрес от 11.03.2021, ФИО1, паспортные данные признан не имеющим гражданства Российской Федерации.

На момент подачи административного иска в суд заключение истец не получал, в июле 2021 г. он улетел в Армению по личным делам, но обратно, в Российскую Федерацию, не смог вернуться, поскольку на границе истцу сообщили, что его паспортные данные числе удостоверяющий личность гражданина за пределами Российской Федерации, являются недействительными.

В отношении истца ранее дважды проводились проверки на предмет обоснованности документирования паспортом гражданства Российской Федерации (2006 и 2014 гг.), по поручениям ДСБ МВД России и ФМС России, по результатам которых установлено, что истец признан приобретшим гражданство в установленном порядке.

Помимо этого, истец 5 раз документировался паспортом гражданина Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии у проводивших проверки должностных лиц органов внутренних дел сомнений в наличии у меня гражданства Российской Федерации, в связи с чем истец полагает заключение МВД по адрес от 11.03.2021 об отсутствии у него гражданства Российской Федерации незаконным.

О вынесении оспариваемого заключения от 11.03.2021 МВД по КБР истец узнал только в феврале 2022 г. и ранее не мог оспорить его, в связи с чем истец просит восстановить ему предоставленный КАС РФ 3-месячный срок для обращения в суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности, который настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, указанным в исковом заявлении и дополнениях к исковому заявлению. Пояснил суду, что к свидетельским показаниям граждан, проживавших по адресу регистрации административного истца на адрес по состоянию на 1992 г. (адрес), следует относиться скептически, поскольку с момента событий до момента опроса прошло более 20 лет. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио (главы администрации адрес в 1990е годы) от 18.02.2021 г. было отменено постановлением заместителя руководителя Урванского МСО СУ СК РФ по КБР фио от 24.03.2022 г.

Представитель административного ответчика МВД по адрес в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке о рассмотрении дела, ранее представил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В порядке ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, показания свидетеля, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации Президент Российской Федерации, являясь главой государства, гарантом прав и свобод человека и гражданина, решает вопросы гражданства Российской Федерации и осуществляет свои полномочия посредством издания указов и распоряжений (части 1 и 2 статьи 80, пункт "а" статьи 89, часть 1 статьи 90).

Указом Президента Российской Федерации 14 ноября 2002 года N 1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации.

Согласно пункту 51 Положения при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Пунктом 2 Положения об организации деятельности территориальных органов ФМС России по изъятию паспортов граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на адрес, и предоставлению информации о паспортах граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на адрес (утверждено приказом ФМС России от 11 марта 2014 г. N 178) предусмотрено, что выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию, признается паспорт, оформленный с нарушением требований, установленных Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на адрес (утвержден приказом ФМС России от 30 ноября 2012 г. N 391, с последующими изменениями), в том числе выданный лицу, в отношении которого территориальным органом ФМС России установлен факт отсутствия гражданства Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 11 марта 2021 года инспектором по ПО ОРВР Управления по вопросам миграции МВД по адрес вынесено заключение, согласно которому в связи с тем, что Урванским межрайонным следственным отделом СУ СК России по адрес установлено, что регистрация фио (фио) фио (фио) Шалвовича по адресу: адрес речка, улЛенина, д.81, в 1990 году была осуществлена в нарушение соответствующего процессуального порядка, так как сам ФИО1 несмотря на наличие регистрации по указанному адресу в период с 1990 по 1997 год фактически не проживал, более того, находился в этот период на адрес, в установленном порядке по вопросу принятия в гражданство Российской Федерации он не обращался и решение о принятии его в гражданство Российской Федерации не принималось, фио (фио) фио (фио) Шалвович, паспортные данные гражданином Российской Федерации не является. Признать паспортные данные. выданный 12.02.2002 Урванским РОВД адрес, недействительным. Признать паспортные данные. выданный 29.04.2005 ОВД адрес, серии <...>. выданный 12.08.2006 ОВД адрес, серии <...>. выданный 17.11.2009 отделением УФМС России по адрес в адрес, серии <...>, выданный 01.04.2014 отделом УФМС России по адрес по адрес, недействительными. После урегулирования правового статуса с выдачей соответствующих документов, удостоверяющих личность фио (фио) фио (фио) Шалвович, паспортные данные подлежит изъятию и уничтожению, в соответствии с требованиями пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г, № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и' описания паспорта гражданина Российской Федерации». Признать паспорта серии 72 № 8385958. выданный ФМС адрес на период с 15.04.2014 по 15.04.2024, и серии 75 № 9423284. выданный МВД России (код подразделения - 77710) в адрес на период с 11.10.2018 по 11.10.2028, недействительными н подлежащими изъятию.

Данное заключение не было своевременно направлено в адрес административного истца и получено им, в связи с чем суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для обращения с настоящим иском в суд.

Основанием для осуществления проверки УВМ МВД по адрес в отношении ФИО1, явился запрос УФСБ по КБР (исх. № 62/2/2-91 от 15.01.2021) о проверке законности выдачи российского паспорта ФИО1 (л.д. 65-66)

Сотрудниками УФСБ России по адрес предоставлена копия заключения по определению наличия (отсутствия) гражданства Российской Федерации от 08.07.2010, вынесенного УФМС России по адрес.

Заключением вынесено решение о том, что ФИО1 гражданином Российской Федерации не является. В заключении указано, что по информации УФМС России по адрес (исх.№ МС/1376 от 12.03.2010) ФИО1 с 1990 по 1997 год был зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес речка, адрес. Но по сведениям Департамента криминальной полиции МВД Грузии ФИО1 был зарегистрирован по адресу: адрес, 14.04.1994 снят с регистрационного учета, и 16.09.1999 документирован удостоверением личности гражданина Грузии № 0260165 и паспортом № 507417. По данным ДКС МИД России, переданным в УФМС России по адрес, ФИО1 приобретшим гражданство Российской Федерации не значится. Учитывая тот факт, что фио. на 06.02.1992 имел постоянную регистрацию на адрес, не приобретал гражданство Российской Федерации в установленном порядке, он был признан не гражданином Российской Федерации.

В 2014 году в УФМС России по адрес поступило поручение ФМС России о повторной проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии гражданства Российской Федерации у фио (фио) фио (фио) Шалвовича.

В ходе проверки был направлен повторный запрос в Администрацию адрес. Из ответа усматривается, что ФИО1 действительно был зарегистрирован с 17.06.1990 по 1997 год по адресу: адрес речка, адрес. Сам ФИО1 в объяснениях показал, что до 1990 года проживал в Грузии, затем в 1990 году переехал для трудоустройства в адрес, с 1990 по 1997 год был зарегистрирован и проживал в адрес речка. Также в заключении указано, что 28.11.2012 ФИО1 обращался в УФМС России по адрес с заявлением о признании его гражданином Российской Федерации в соответствии со статьей 41.2 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». 10.07.2013 решением УФМС России по адрес заявление ФИО1 было отклонено в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 16 того же закона, который гласит, что отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые участвуют либо участвовали в совершении или в подготовке к совершению противоправных действий, содержащих хотя бы один из признаков экстремистской деятельности, за осуществление которой законодательством Российской Федерации предусмотрена уголовная, административная или гражданско-правовая ответственность, либо иных действий, создающих угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Несмотря на это, на основании информации Администрации адрес о проживании фио. на территории адрес речка в период с 1990 по 1997 год, 17.05.2014 заключением проверки УФМС России по адрес от 17.03.2014, фио (фио) фио (фио) Шалвович признан гражданином Российской Федерации на основании части 1 статьи 13 Закона от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» с применением пункта 7 статьи 4 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Из ФССП России были получены материалы личного дела ФИО1, проходившего службу в Управлении Федеральной службы судебных приставов по адрес. В трудовой книжке ФИО1 содержатся следующие записи:

- с 06.01.1986 по 15.10.1990 работал на Тбилисском заводе литейного оборудования;

- с 12.10.1990 по 23.04.2002 проходил службу в органах внутренних дел адрес.

В анкете, представленной ФИО1 при оформлении на работу, содержатся сведения о прохождении им службы в органах внутренних дел адрес, в звании подполковника полиции, а также об обучении в Высшей школе милиции МВД адрес в период с октября 1990 по апрель 2002 года.

Далее проведенным комплексом мероприятий ответчиком установлено, что в похозяйственной книге № 1 за 1986-1990 годы, представленной администрацией адрес речка, содержится информация о том, что фио, паспортные данные, прибыл с территории адрес в 1990 году. Также в данной похозяйственной книге значатся следующие граждане: - фио (глава семьи); - фио.

Опрошенная в рамках проверки фио пояснила, что проживала по указанному адресу с рождения в 1940 году до 1965 года. С 1965 года проживала в адрес. Но до 1996 года продолжала приезжать в домовладение, так как матери (фио), проживавшей в нем, необходим был уход. В период с 1965 по 1996 год никто посторонний в доме не проживал и не был прописан. О гражданине фио она слышит впервые, никогда не видела, и мать о таком человеке не говорила. После смерти матери, в 1997 году ключи были переданы в сельский совет.

После смерти фио в доме № 81 проживала семья К-вых, так как дом принадлежал колхозу, а К-вы фио и Малиль Хажмусович работали в колхозе. Это подтверждается данными похозяйственной книги № 9 за 1991-1995 годы.

Опрошенный ФИО2 пояснил, что по адресу адрес речка, адрес проживал примерно с 1996 по 1997 год. По указанному адресу проживал вместе с матерью фио и братом фио Дом был предоставлен администрацией адрес речка, так как мать работала на ферме. За время проживания по указанному адресу в данном домовладении больше никто не проживал. Своего согласия на регистрацию посторонних лиц семья не давала. О гражданине фио ему ничего не известно, никто его не видел.

Также была опрошена фио, проживающая по адресу адрес речка, адрес, которая пояснила, что проживает по данному адресу с 1969 года по настоящее время, но ФИО1 (фио) ей не знаком и никогда там не проживал.

Согласно Инструкции о порядке прописки, регистрации и выписки граждан исполкомами сельских и поселковых Советов депутатов трудящихся, утвержденной приказом МВД СССР от 9 октября 1975 г. № 261 (действовала до 1 октября 1993 г.), для прописки необходимо было представить заявление, содержащее согласие лица, предоставившего жилую площадь на прописку.

Далее была опрошена фио, начальник отдела учета и отчетности Администрации адрес речка, которая в период с 1990 по 2000 год занимала должность секретаря (специалиста) Администрации адрес речка. В апреле 1990 года произведено разделение на исполком сельского совета «Чернореченский», который возглавлял фио, и на Администрацию адрес речка, возглавляемую ФИО3 фио.

После разделения все похозяйственные книги были переданы в Администрацию адрес речка.

ФИО1 (фио) ей известен, так как был зарегистрирован по адресу: адрес речка, адрес. Зарегистрирован он был на основании заявления о регистрации с резолюцией разрешением о прописке бывшего Главы Администрации фио

фио внесла сведения о регистрации фио по адресу: адрес речка, адрес, в похозяйственную книгу.

Однако сам фио по данному адресу не проживал.

Опросить бывшего Главу Администрации адрес речка фио по обстоятельствам регистрации фио не представилось возможным, в связи с его смертью.

По результатам рассмотрения материалов проверки Урванским межрайонным следственным отделом СУ СК России по адрес установлено, что регистрация фио (фио) фио (фио) Шалвовича по адресу: адрес речка, адрес, в 1990 году была осуществлена в нарушение соответствующего процессуального порядка, так как сам ФИО1 несмотря на наличие регистрации по указанному адресу в период с 1990 по 1997 год фактически не проживал, более того, находился в этот период на адрес.

По информации автоматизированной системы «Российский паспорт» ФИО1, паспортные данные, документирован следующими паспортами:

- 45 14 № 5341443, выдан 01.04.2014 отделом УФМС России по адрес по адрес, статус «действителен»;

- <...>, выдан 17.11.2009 отделением УФМС России по адрес в адрес, статус «недействителен, изъят, уничтожен»;

- <...>, выдан 12.08.2006 ОВД адрес, статус «недействителен, числится в розыске»;

<...>, выдан 29.04.2005 ОВД адрес, статус «недействителен, выдан с нарушением».

Согласно сведений заявления о выдаче (замене) паспорта по форме 1П серии <...> основанием для его выдачи указан паспортные данные. Однако в автоматизированной системе «Российский паспорт» отсутствуют сведения о данном паспорте. В архивной картотеке отделения по вопросам миграции ОМВД России по адрес также отсутствует заявление о выдаче паспортные данные. Но в книге учета паспортов № 19/02 за период 08.01.2002 - 28.02.2002 паспортно-визовой службы Урванского РОВД паспортные данные выдан ФИО1 13.02.2002 в связи с обменом.

По имеющимся учетам УВМ МВД по адрес и базе данных Консульского Департамента МИД России «Гражданство» фио (фио) фио (фио) Шалвович в числе лиц, приобретших гражданство Российской Федерации, не значится. В установленном порядке по вопросу принятия в гражданство Российской Федерации не обращался и решение о принятии его в гражданство Российской Федерации не принималось.

По учетам автоматизированной системы Центрального банка данных по учету иностранных граждан (АС ЦБДУИГ), временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, фио (фио) фио (фио) Шалвович также не значится.

По информации Военного комиссариата адрес, Лескенского, Урванского и адрес Кабардино-Балкарской фио (фио) фио (фио) Шалвович, паспортные данные, на воинском учете не состоит и ранее не состоял.

В соответствии с п. 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указа Президента РФ от 14.11.2002 1325 (далее — Положение), при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. Проверка осуществляется по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Федерального закона. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд. После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.

В связи с тем, что заключением проверки, проведенной УТЛ и утвержденной министром внутренних дел по адрес от 11.03.2021 было установлено, что регистрация фио (фио) фио (фио) Шалвовича по адресу: адрес речка, адрес, в 1990 году была осуществлена в нарушение соответствующего процессуального порядка, так как сам ФИО1 несмотря на наличие регистрации по указанному адресу в период с 1990 по 1997 год фактически не проживал, более того, находился в этот период на адрес, в установленном порядке по вопросу принятия в гражданство Российской Федерации он не обращался и решение о принятии его в гражданство Российской Федерации не принималось, было признано, что фио (фио) фио (фио) Шалвович, паспортные данные, гражданином Российской Федерации не является, а паспортные данные, признан недействительным.

В соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 828 от 08.07.1997, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации.

Наличие у лица паспорта гражданина Российской Федерации, выданного в нарушение порядка, не означает автоматическое признание такого лица гражданином Российской Федерации.

В соответствии с пунктом ”а” статьи 5 Федерального закона от 31 мая 2002 г. 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу части 7 статьи 4 данного Закона наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, адрес или СССР, международных договоров Российской Федерации, адрес или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Согласно ст. 13 ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на адрес на день вступления Закона в силу, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Таким образом, фактическое положение всех лиц, постоянно проживающих в Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 г., не имеющих принадлежности к гражданству других государств, юридически влекло признание их гражданами Российской Федерации.

Статья 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» привязывает постоянное проживание граждан на адрес (её субъекта) посредством определения его через дефиницию «место жительства», по аналогии со ст.20 ГК РФ.

Свою позицию высказал Верховный Суд Российской Федерации указав в своем определении № 78-В09-25, что в соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Поскольку перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведенный в указанной правовой норме, не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия. К таким юридическим фактам относится факт постоянного проживания на адрес по состоянию на 6 февраля 1992 г. (дата вступления в силу Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. 1948-1 ”О гражданстве Российской Федерации”) и после этой даты, являющийся основанием для получения российского гражданства. В соответствии с пунктом ”а” статьи 5 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62ФЗ ”О гражданстве Российской Федерации“ гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона. В силу части 7 статьи 4 данного Закона наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, адрес или СССР, международных договоров Российской Федерации, адрес или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства. В соответствии со статьей 13 ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. 1948-1 ”О гражданстве Российской Федерации“ гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на адрес на день вступления Закона в силу если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации. Таким образом, фактическое положение всех лиц, постоянно проживающих в Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 г., не имеющих принадлежности к гражданству других государств, юридически влекло признание их гражданами Российской Федерации. Обстоятельством, исключающим такое признание, являлось наличие гражданства другого государства. При отсутствии либо регистрации по месту жительства на 1 июля 2002 г., либо разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство, российское гражданство не может быть приобретено вышеназванными лицами. Иного внесудебного порядка подтверждения факта постоянного проживания на адрес бывших граждан СССР действующим законодательством не предусмотрено. В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием. В целях защиты прав и законных интересов лиц, имеющих паспорт гражданина СССР, не принявших гражданства других государств и проживающих на адрес по состоянию на 6 февраля 1992 г., которые на основании Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 ”О гражданстве Российской Федерации“ могли быть признаны гражданами Российской Федерации, факт их постоянного проживания на адрес подлежит установлению в судебном порядке.

Между тем, административный истец не представил в суд достаточных доказательств проживания на адрес на 06.02.1992, что в свою очередь является юридически значимым обстоятельством по данному административному делу.

Кроме того, в соответствии с объяснениями начальнику отдела УФМС России по адрес от 14.03.2014 г. ФИО1 указывает …«в конце 1991 года или в начале 1992 года, точно не помню, в связи с тяжелой болезнью матери и необходимостью постоянного ухода за ней, я был вынужден уехать в адрес. На адрес я фактически находился с конца 1992 года по 2001 год, периодически въезжая в Россию, в частности в адрес, в том числе в связи с необходимостью перерегистрироваться»… (л.д. 110-113).

Таким образом, ФИО1 подтвердил, что не проживал постоянно на адрес на дату 06 февраля 1992 г.

Кроме того, УВМ было принято решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа, исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых были установлены факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и виновных действий со стороны как заявителя, так и со стороны должностных лиц, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований, что свидетельствует о соблюдении при принятии решения УВМ конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав ФИО1

Для урегулирования правового статуса ФИО1 также может обратиться в УВМ МВД по адрес с заявлением о признании его гражданином Российской Федерации, при условии отсутствия у него действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 41.2 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Доводы истца о неоднократном получении паспорта гражданина Российской Федерации, подтверждающего, приобретение им гражданства Российской Федерации суд не может быть признаны обоснованными, поскольку не опровергают отсутствие самого факта приобретения гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке.

Паспорт является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, только при условии, если он выдан уполномоченным органом с соблюдением порядка, предусмотренного федеральным законодательством. Паспорт, не отвечающий этим требованиям, не является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации.

Доводы истца со ссылкой на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод не подтверждают, что ФИО1 приобрел гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке и был документирован паспортами без нарушения закона, равно как и не опровергают выводов о законности оспариваемого заключения, которым, среди прочего, такое нарушение закона при выдаче паспортов административному истцу было установлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио, который является братом жены истца, пояснил суду, что ФИО1 с 1991 года по 1993 года проживал в Российской Федерации, в 1991 году проживал у него дома, искал работу и собирал документы.

Данные показания не могут быть приняты судом, поскольку они опровергаются материалами дела, а также объяснениями самого истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к МВД по адрес о признании незаконным заключения, признании гражданина состоящим в гражданстве РФ не подлежат удовлетворению.

При этом оспариваемое заключение не лишает возможности административного истца находиться на адрес и являться его гражданином при соблюдении требований предъявляемых законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для обращения с административным иском в суд.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МВД по адрес о восстановлении срока для обращения с административным иском, признании незаконным заключения, признании гражданина состоящим в гражданстве РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено судом 17 октября 2022