РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Гореевой С.Р.

при секретаре Коршуновой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 апреля 2020 года в сумме 211982 рублей 35 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5319 рублей 82 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что 13 апреля 2020 года «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 241593 рублей 20 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора. требование о полном досрочном погашении задолженности, направленное ответчику в соответствии с условиями третей главы общих условий, не исполнено. Задолженность по договору за период с 17 июня 2021 года по 19 мая 2022 года составляет 211982 рубля 35 копеек, из которых сумма основного долга – 207442 рубля 77 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами - 4539 рублей 58 копеек. Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, на основании заявления должника отменен определением мирового судьи судебного участка № 74 Тверской области от 26 ноября 2021 года.

10 июня 2022 года Московским районным судом города Твери вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке упрощенного производства. Сторонам установлен срок до 05 июля 2022 года для предоставления в суд, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, предложено урегулировать спор самостоятельно путем примирения, заключения мирового соглашения, уведомив об этом суд в указанный выше срок, установлен срок до 27 июля 2022 года для предоставления в суд и направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

01 июля 2022 года в адрес суда от ФИО1 поступили ходатайства об истребовании дополнительных доказательств по делу и об освобождении от уплаты штрафов, пени и неустойки по кредитному договору, в котором указано, что при заключении договора у нее имелся достаточный доход для исполнения обязательств, однако в связи с тяжелым материальным положением и резким сокращением дохода, она не имела возможности ежемесячно в срок вносить денежные средства в счет погашения кредита и процентов в соответствии с указанным договором, о чем своевременно уведомила банк, направив предложение изменить договор порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявление об отзыве персональных данных.

27 июля 2022 года судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк», извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указывая, что не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11 апреля 2020 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 241593 рублей 20 копеек, на срок 60 месяцев, датой возврата 17 апреля 2025 года, сроком действия договора до полного исполнения обязательств, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,90% годовых. Ежемесячный платеж составляет 6419 рублей, со сроком уплаты 17 числа каждого месяца.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора за просрочку по уплате ежемесячных платежей заемщик несет ответственность в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В соответствии с выпиской по счету ответчика №, банк исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 241593 рублей 20 копеек. Факт выдачи кредита и его условия ответчиком не оспариваются.

Заемщик ФИО1, как это следует из выписки и расчета задолженности, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 19 мая 2022 года составляет 211982 рубля 35 копеек из которых: сумма основного долга – 207442 рубля 77 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами - 4539 рублей 58 копеек, что подтверждается выпиской по счету ответчика № и расчетом задолженности по кредитному договору

Представленный истцом расчет задолженности не вызывает сомнений у суда в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком размер задолженности также не оспаривается.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило, на основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется также и по кредитному договору.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, 01 сентября 2021 года истец направил ответчику уведомление, в котором содержалось требование о досрочном погашении суммы задолженности по указанному выше кредитному договору в сумме 214729 рублей 75 копеек, в том числе суммы основного долга – 207442 рубля 77 копеек, суммы процентов за пользование денежными средствами - 6563 рублей 54 копеек, неустойки – 723 рублей 44 копеек в срок до 06 октября 2021 года.

Доказательств удовлетворения требования банка не представлено.

Судом установлен факт существенного нарушения ответчиком условий договора, выразившийся в длительном невнесении ежемесячных платежей, нарушении сроков их внесения и не исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

22 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 74 Тверской области на основании заявления ООО «Сетелем Банк» вынесен судебный приказ № 2-2384-74/2021 о взыскании в пользу ООО «Сетелем Банк» со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 13 апреля 2020 года в сумме 211982 рублей 35 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2659 рублей 91 копейки, который определением мирового судьи от 26 ноября 2021 года отменен на основании заявления ФИО1

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств перед ООО «Сетелем Банк», суд, рассматривая спор в пределах заявленных требований, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в заявленном им размере. При этом ходатайство ответчика об освобождении ее от уплаты начисленных истцом процентов, штрафов, пени, в связи с тяжелым материальным положением, суд признает необоснованным. Указанные ответчиком обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве обстоятельств, освобождающих заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе и от уплаты процентов за пользование кредитом. Изменение финансового положения относится к рискам, которые заемщик несет при заключении кредитного договора. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как потеря работы, ухудшение финансового положения, состояния здоровья и должен был действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств. Предусмотренные договором санкции за неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истцом по настоящему делу не взыскиваются,

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5319 рублей 82 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 8011 от 26 апреля 2022 года и № 8160 от 27 сентября 2021 года, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от 13 апреля 2020 года в размере 211982 двести одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят два) рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5319 (пять тысяч триста девятнадцать) рублей 82 копеек, всего в сумме 217302 (двести семнадцать тысяч триста два) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.Р. Гореева

Решение принято судом в окончательной форме 23 августа 2022 года.

1версия для печати