Дело № 1-283/2023
УИД 62RS0004-01-2023-003121-47
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Рязань 10 ноября 2023 года
Советский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Тюрина Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания Дуничевой Т.А.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Рязани Ачимова А.В., ФИО1,
подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Морозова М.И., действующего на основании ордера и удостоверения,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
ФИО3, <...> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах.
19 января 2023 года в 02 часа 52 минуты ФИО3 и ранее ему не знакомый Потерпевший №1 находились у кафе «Айрон би бар», расположенного по адресу: <адрес>, ул. Введенская, <адрес>, где между ФИО3 и Потерпевший №1 на фоне личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, перешедший в борьбу.
В ходе борьбы ФИО3 повалил Потерпевший №1 на землю и стал его удерживать, пытаясь успокоить Потерпевший №1 и прекратить конфликт. Когда Потерпевший №1 успокоился и перестал оказывать сопротивление, ФИО3 отпустил Потерпевший №1 и отошел в сторону. Потерпевший №1, желая продолжить конфликт, направился к ФИО3 В это время, 19 января 2023 года в 03 часа 03 минуты, ФИО3, находясь на пешеходной дорожке, расположенной на расстоянии 40 метров от входа в кафе «Айрон би бар», по адресу: <адрес>, ул. Введенская, <адрес>, в северном направлении и на расстоянии 10 метров от тыльной части отделения «Сбербанк», по адресу: <адрес>, ул. Маяковского, <адрес>, в восточном направлении, подошел к Потерпевший №1, толкнул его в грудь, в результате чего Потерпевший №1 упал назад, на спину. Далее ФИО3 в это же время и в этом же месте подошел к Потерпевший №1, взял его за руку, поднял ФИО23 и, продолжая держать его за руку, сделал несколько шагов назад. При этом ФИО3 не видел, что позади него пешеходная дорожка, на которой находились он и Потерпевший №1, заканчивается и начинается проезжая часть дороги, при этом граница между данными участками местности оснащена бордюрной отмосткой с образованной на ней на тот момент времени наледью, и сопровождается понижением уровня в сторону проезжей части. Сделав несколько шагов назад, ФИО3 наступил левой ногой на бордюрную отмостку, отграничивающую пешеходную дорожку от проезжей части, и из-за наледи, находившейся в то время на данной отмостке, и разницы уровней между пешеходной дорожкой и проезжей частью поскользнулся, потерял равновесие и упал на спину на проезжую часть дороги. Потерпевший №1, которого ФИО3 в момент падения продолжал держать за руку, упал вслед за ФИО22 в его сторону, перелетел через него и упал на проезжую часть дороги, ударившись о нее, в том числе затылком. В результате действий ФИО3 Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: <...> который по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, а также <...> который не обладает анатомическими признаками опасности для жизни, относится к категории средней тяжести вреда, причинённого здоровью человека.
При этом ФИО3 не предвидел наступления последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Подсудимый ФИО3 пояснил суду, что умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, не имел, и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по неосторожности. При даче показаний в суде пояснил, что 18 января 2023 года около 23 часов 00 минут он находился в ночном клубе «Айрон би бар», расположенном по адресу: <адрес>, ул. Введенская, <адрес>, где встретил ранее ему знакомого ФИО2 (ФИО24), который был в компании ранее незнакомых ему молодых людей. Примерно в 03 часа ночи 19 января 2023 года клуб закрылся, после чего они стали выходить на улицу, на выходе из клуба он (ФИО3) встретил Потерпевший №1, который был настроен агрессивно и высказывал ему (ФИО22) претензии по поводу того, что ФИО22 общается с его другом ФИО2. После того, как все они вышли на улицу, он (ФИО22) услышал, что стоящий в стороне от него Потерпевший №1 оскорбляет его. После этого он (ФИО22) и Потерпевший №1 сцепились, у них происходила скорее не драка, а борьба, в ходе которой они неоднократно падали на землю, поскольку было скользко, при этом продолжая бороться. Он (ФИО22) неоднократно пытался прекратить конфликт и отойти от Потерпевший №1, однако тот опять подходил к нему и возобновлял драку. В конце концов ему (ФИО22) все это надоело, он отошел в сторону, собираясь вызвать такси и уехать. В это время Потерпевший №1 в очередной раз подошел к нему (ФИО22), намереваясь продолжить драку, он (ФИО22) оттолкнул Потерпевший №1 от себя руками в грудь, и тот упал назад, на ягодицы. После этого он (ФИО22) подошел к нему, со словами «Все, хватит драться» поднял Потерпевший №1 за руку, тот оттолкнул его (ФИО22) назад. Он (ФИО22) сделал несколько шагов от толчка Потерпевший №1 назад и, наступив ногой на бордюр, оступился, держа Потерпевший №1 за руку, пытаясь за него удержаться. Там было очень скользко. Он (ФИО22), не удержав равновесие, упал на спину, сверху упал Потерпевший №1 Он (ФИО22) увидел, что ФИО23 лежит без сознания. После этого он пытался оказать Потерпевший №1 первую помощь, и попросил присутствовавших рядом лиц вызвать скорую помощь. Кто-то из друзей Потерпевший №1 вызвал ему скорую помощь, после чего он (ФИО22) уехал домой. Он (ФИО22) был немного выпивши, состояние опьянения не влияло на его действия. Потерпевший №1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Какими-либо видами единоборств либо боевых искусств он (ФИО22) никогда не занимался.
Помимо признательных показаний ФИО3, факт причинения им тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по неосторожности подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:
- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте от 27 февраля 2023 г., согласно которому ФИО3 показал обстоятельства и механизм причинения телесных повреждений Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 201-213);
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в суде, а также данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 55-56, 57-58) и оглашенными в судебном заседании по основанию, предусмотренному ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым в ночь на 19 января 2023 года он со знакомыми ФИО9, Свидетель №3 и ФИО8 отдыхали в ночном клубе «Айрон би бар», расположенном на ул. Введенская г. Рязани. В течение вечера он общался преимущественно со ФИО20 Примерно в 3 часа они вышли на улицу, на площадку, расположенную перед баром. Между ним и ранее неизвестным ему ФИО3 произошел словесный конфликт, который перерос в драку. Так как на земле было очень скользко, драка переросла в борьбу, лежа на земле. ФИО3 в борьбе имел преимущество, и пытался уйти от него, не желая драться, но так как он (ФИО23) был сильно пьян, то продолжал подходить к ФИО3 с целью подраться. В какой-то момент ФИО3 спустился по пешеходной дорожке вниз, и собрался уходить. Он хотел остановить ФИО3, чтобы продолжить драку, так как отношения они до конца не выяснили. Он (ФИО23) направился к ФИО3, но тот оттолкнул его, и он (ФИО23) упал на ягодицы. ФИО3 подошел к нему, стал поднимать за правую руку. В этот момент он (ФИО23) оттолкнул ФИО3, тот попятился назад, сделал пару шагов и заскользил (пешеходная дорожка полностью была покрыта льдом), после чего стал падать и, удерживая его руку своими руками, пытался удержаться за него. Они вместе упали на проезжую часть дороги — ФИО3 упал первым, а он (ФИО23) улетел дальше и приземлился за ним. Дальнейшие события помнит смутно. Когда он (ФИО23) пришел в себя, то узнал, что у него имеются телесные повреждения: <...>. В настоящее время ФИО3 был в достаточной для него (ФИО23) степени компенсирован причиненный ему вред, каких-либо претензий к ФИО3 он не имеет, желает, чтобы уголовное дело в отношении ФИО3 было прекращено в связи с примирением с ним как потерпевшим, о чем у него имеется соответствующее заявление;
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по основанию, предусмотренному ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в ночь на дд.мм.гггг. он со своими знакомыми ФИО9, Свидетель №3, ФИО20 и ФИО21 отдыхали в ночном клубе «Айрон би бар», расположенном по адресу: <адрес>, ул. Введенская, <адрес>. В какой-то момент к ним присоединился ФИО3 В течение вечера ФИО21 сильно опьянел и стал вести себя агрессивно. Сотрудники бара попросили вывести его из заведения, поэтому он (ФИО24) сказал, что пора уходить. Примерно в 3 часа 30 минут они вышли на улицу, вместе с ними вышел ФИО4, и они встали на площадку, расположенную на расстоянии 20 м от бара. Участок, на котором они стояли, был обледенелым и скользким. ФИО21 на улице стал придираться к ФИО4, их конфликт перерос в драку, а потом в борьбу. ФИО4 имел преимущество, и когда тот оказался сверху ФИО21, он (ФИО24) подошел к ним и попытался остановить драку. При этом ФИО4 сказал «заберите своего друга!», но ФИО21 потребовал не вмешиваться в драку, поэтому он (ФИО24) отошел. ФИО4 говорил ФИО21, что больше не хочет драться, и попросил на него больше не нападать, прекратить драку, после чего встал и отошел. ФИО21 встал и сказал ФИО4 - «Молодец! Ты победил!», но ФИО4 ответил «Мне такая победа не нужна!» и послал ФИО23 нецензурной бранью. В этот момент ФИО21 вновь накинулся на ФИО3, и потасовка продолжилась. Он с друзьями без интереса наблюдали за происходящим, так как парни устали, удары были не сильными, поэтому все просто ждали, когда прекратится драка. Через некоторое время драка прекратилась, и ФИО4 отошел к проезжей части дороги по пешеходной дорожке. ФИО21 направился к ФИО4, который толкнул его, и ФИО21 упал на землю, на ягодицы. ФИО4 подошел к ФИО21, взял за руку и стал поднимать. Далее, ФИО3 сделал пару шагов назад спиной, удерживая в своих руках руку ФИО21, нога ФИО4 соскользнула с бордюра, и тот стал падать назад с пешеходной дорожки на проезжую часть дороги, а ФИО21 полетел «рыбкой» за ФИО4 с бордюра. Сначала на землю упал ФИО4, а за ним ФИО21, ударившись затылком об асфальт. Он (ФИО24) стоял неподалеку и услышал момент удара головы об асфальт (щелчок). Сразу после удара ФИО21 захрипел, из его уха пошла кровь, он побледнел и потерял сознание. Они стали оказывать первую помощь, вызвали скорую помощь, по приезду которой ФИО21 госпитализировали (т.1 л.д.77-78);
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по основанию, предусмотренному ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в 03 часа 00 минут 19 января 2023 года он приехал в «Айрон би бар», расположенный по адресу: <адрес>, ул. Введенская, <адрес>, к своим друзьям - ФИО8, Свидетель №3 и ФИО20 Они стояли на улице из-за того, что ФИО21 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и компанию попросили покинуть заведение. Он (ФИО25) обратил внимание, что рядом с компанией друзей, на земле, которая была покрыта наледью, происходила борьба между ФИО21 и ранее ему не знакомым ФИО3 При этом ФИО3 находился в положении «сверху», ударов не наносил, а удерживал ФИО21 Далее ФИО4 отошел в сторону, ФИО21 сказал, что тот молодец, победил. На что ФИО4 ответил «Мне такая победа не нужна!» и направился по пешеходной дорожке к проезжей части дороги. Он решил, что конфликт между ФИО4 ФИО21 на этом закончен, повернулся спиной к ним, и общался с друзьями. В какой-то момент, ФИО21 подбежал к ФИО4, и он услышал, как окружающие люди, в том числе его друзья, вскрикнули. Он (ФИО25) обернулся и увидел, что ФИО21 лежит на спине, на проезжей части дороги, с левой стороны от пешеходной дорожки, без признаков жизни. Они с друзьями побежали к ФИО21, стали приводить его в чувство, вызвали скорую помощь. ФИО21 хрипел, находился в бессознательном состоянии, из уха шла кровь. Что именно произошло с ФИО21 и что послужило причиной его конфликта с ФИО4, ему не известно. По приезде скорой помощи ФИО21 госпитализировали (т.1 л.д.88-89);
- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по основанию, предусмотренному ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в ночь на 19 января 2023 года он со своими знакомыми ФИО20, ФИО8 и ранее ему не знакомым ФИО21 отдыхали в ночном клубе «Айрон би бар», расположенном по адресу: <адрес>, ул. Введенская, <адрес>. ФИО8 в клубе встретил знакомого ФИО4, который присоединился к их компании. В течение вечера ФИО21 сильно опьянел, стал вести себя вызывающе, поэтому охрана заведения попросила покинуть бар, и они всей компанией вышли на улицу. Примерно в 3 часа 30 минут, находясь возле указанного бара, ФИО21 стал драться с Бабиным С. Из-за того, что поверхность земли была покрыта льдом, те поскальзывались, падали, и их драка перерастала в борьбу. Он стоял в стороне и не вмешивался. ФИО8 и ФИО20 сначала пытались разнять ФИО4 и ФИО21, но ФИО21 просил не вмешиваться в драку, желая разобраться с ФИО4 своими силами. В данной борьбе ФИО4 имел преимущество, пытался отойти в сторону, однако ФИО21 подходил с целью продолжения драки. ФИО21 вел себя агрессивно по отношению к ФИО4 из-за состояния алкогольного опьянения, каких-либо поводов для такой агрессии ФИО4 не подавал, вел себя достаточно сдержанно, ФИО21 не оскорблял, а наоборот, пытался избежать взаимодействия, отходя в сторону. В какой-то момент ФИО4 отошел в сторону отделения «Сбербанк», но ФИО21 догнал ФИО4 на пешеходной дорожке, и ФИО4, увидев ФИО21, толкнул его двумя руками в грудь. ФИО21 от толчка упал на ягодицы. Затем ФИО4 подошел к ФИО21, взял за руку и потянул на себя, поднимая ФИО21 таким образом, отшагивая назад, и через пару шагов ФИО3 сделал рывок руки и уронил ФИО21 за собой, при этом ФИО4 и сам упал на проезжую часть дороги с пешеходной дорожки вниз. Сделал ФИО4 это умышленно или непреднамеренно, ему (Свидетель №3) не известно. Он (Свидетель №3) стоял на расстоянии около 10 метров и слышал момент удара головы ФИО21 об асфальт (щелчок), и сразу после удара ФИО21 захрипел, из его уха пошла кровь, и он потерял сознание. Они подбежали и стали оказывать первую помощь, вызвали скорую помощь, которая госпитализировала ФИО23 (т.1 л.д. л.д. 60-61, 62-63);
- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по основанию, предусмотренному ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в ночь на 19 января 2023 года он (ФИО26) со своими знакомыми Свидетель №3, ФИО8, ФИО21 отдыхали в ночном клубе «Айрон би бар», расположенном по адресу: <адрес>, ул. Введенская, <адрес>. В какой-то момент к ним присоединился ФИО4, который общался преимущественно с ФИО8 течение вечера ФИО21 сильно опьянел и стал вести себя вызывающе, поэтому охранники бара потребовали увести ФИО21 из заведения. ФИО8 сказал, что надо уходить, и они всей компанией примерно в 3 часа 30 минут вышли из клуба, встали неподалеку, и он (ФИО26) услышал, что ФИО21 с ФИО4 оскорбляют друг друга нецензурной бранью. Их конфликт перерос в борьбу. ФИО8 хотел разнять их, но ФИО21 сказал им не вмешиваться. Позже к ним приехал ФИО9, и они стали общаться. Потасовка ФИО21 и ФИО4 длилась долго и неинтересно, конкретных ударов они друг другу не наносили, а лишь боролись на земле, поэтому он не обращал на них внимания, а общался с ФИО9 какой-то момент он услышал звук, похожий на щелчок, и, обернувшись в сторону ФИО21, увидел, что тот лежит на проезжей части дороги, ведущей в «Айрон би бар», без движения. Они подбежали, пытались оказать первую помощь, но попытки были безуспешным, после чего они вызвали скорую помощь. Сотрудники прибывшей скорой помощи госпитализировали ФИО21 (т.1 л.д.74-75);
- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по основанию, предусмотренному ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Советскому району г. Рязани. В рамках исполнения поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий старшего следователя СО ОМВД России по Советскому району г. Рязани ФИО10 им были получены записи камер видеонаблюдения за 19 января 2023 года, установленных в помещении клуба «Айрон Би бар», по адресу: <адрес>, ул. Введенская, <адрес>, а также на фасаде отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, ул. Маяковского, <адрес>. Сделав вывод, что указанные видеозаписи подтверждают факт причинения ФИО3 телесных повреждений Потерпевший №1, он (Свидетель №5) перекопировал их на CD-диск, который выдал следователю для приобщения к материалам уголовного дела. Им было установлено, что дата и время, указанные на записях камер видеонаблюдения соответствуют реальному (т.1 л.д. 95-96);
- протоколом осмотра места происшествия 19 января 2023 г., <...>
- протоколом выемки от 04 февраля 2023 г., <...>
- протоколом осмотра предметов и документов от 22 февраля 2023 года, <...>
- осмотренными в судебном заседании содержащимися на CD-диске, приобщенном к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, <...>
- протоколом выемки от 01 февраля 2023 г., согласно которому у подозреваемого ФИО3 изъяты выписка <...>
- протоколом осмотра предметов и документов от 01 февраля 2023 года, произведенного с участием ФИО3, согласно которому осмотрены выписка «СМ Клиника» <...>
- протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №3 на месте от 07 февраля 2023 года, согласно которому свидетель подтвердил ранее данные им показания и на месте показал обстоятельства и механизм причинения ФИО3 телесных повреждений Потерпевший №1, очевидцем которого он (Свидетель №3) являлся (т.1 л.д.64-71);
- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1 от 10 февраля 2023 года, согласно которому свидетель подтвердил ранее данные им показания и на месте показал обстоятельства и механизм причинения ФИО3 телесных повреждений Потерпевший №1, очевидцем которого он (ФИО24) являлся (т.1 л.д.77-78);
- заключением эксперта, составленным по результатам дополнительной медицинской судебной экспертизы №-Д от 8 июня 2023 года, согласно выводам которого, у гражданина Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Данные телесные повреждения могли образоваться незадолго до обследования гражданина Потерпевший №1 бригадой скорой медицинской помощи ГБУ РО «ГКССМП», проведенного 19 января 2023 года, от воздействия тупого твердого предмета/предметов, узкогрупповые свойства которого/которых в объеме предоставленных на экспертизу медицинских документов не отобразились, и установить их не представляется возможным.
Комплекс закрытой черепно-мозговой травмы в указанной выше форме, имевший место у гражданина Потерпевший №1, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека в соответствии с пунктами 4., 4.а) Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и пунктами 6., 6.1., 6.1.2., 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н.
Закрытый оскольчатый перелом тела левой ключицы со смещением костных отломков и травматическим отеком мягких тканей в области левой ключицы, не обладает анатомическими признаками опасности для жизни, сам по себе по своему характеру повлек за собой документированное длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья, и в соответствии с пунктами 4., 4.6) Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.07 № 522, и пунктами 7., 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, относится к категории средней тяжести вреда, причинённого здоровью человека. (л.д.133-134).
Исследовав и оценив представленные сторонами вышеуказанные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нашла подтверждение вина ФИО3 в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по неосторожности.
Органами предварительного следствия действия ФИО3 были квалифицированы по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Основанием для данной квалификации явился вывод следствия о том, что ФИО3 в рамках возникшего у него прямого преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его (ФИО23) жизни, умышленно произвел бросок Потерпевший №1 через себя, в результате чего тот ударился затылком о проезжую часть дороги.
Обвинение с данной квалификацией было поддержано государственным обвинителем в суде.
Однако суд приходит к выводу, что телесные повреждения, составившие тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, не были нанесены ФИО3 умышленно, а были причинены потерпевшему ввиду проявленной ФИО22 неосторожности в виде небрежности.
Данный вывод сделан судом ввиду следующего.
По смыслу закона, для квалификации действий лица по статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо установить, что виновный предвидел и желал причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего или сознательно допускал причинение такого вреда. Соответственно, необходимо установить либо умысел на причинение именно тяжкого вреда здоровью, либо объективную возможность предвидеть наступление такого вреда, то есть вину в форме прямого или косвенного умысла.
Согласно ст.25 УК РФ преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления; с косвенным умыслом - в случае, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
Об умысле в любой форме на причинение тяжкого вреда здоровью могут свидетельствовать характер телесных повреждений, способ причинения, последствия, а также обстоятельства, при которых потерпевшему были причинены телесные повреждения, в том числе и сила удара.
Из показаний подсудимого ФИО3 следует, что во время рассматриваемых событий, после того, как Потерпевший №1 в очередной раз подошел к нему, желая продолжить конфликт, ФИО3 толкнул его и Потерпевший №1 упал на землю, (ФИО22) подошел к нему, со словами «Все, хватит драться» поднял Потерпевший №1 за руку, тот оттолкнул его (ФИО22) назад. Он (ФИО22) сделал несколько шагов от толчка Потерпевший №1 назад и, наступив ногой на бордюр, оступился, держа Потерпевший №1 за руку, после чего, не удержав равновесие, упал на спину, затем сверху упал Потерпевший №1 и ударился о проезжую часть, в том числе головой.
Данные показания подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, являющихся очевидцами падения ФИО3 и Потерпевший №1 и наблюдавших этот момент, находясь поблизости от них. Так, свидетель Свидетель №1 показал, что когда ФИО3, удерживая в своих руках руку Потерпевший №1, сделал несколько шагов назад, его нога соскользнула с бордюра, он стал падать назад с пешеходной дорожки на проезжую часть, а вслед за ним по инерции начал падать и Потерпевший №1 Свидетель Свидетель №3 указал, что не исключает, что ФИО3 уронил Потерпевший №1 непреднамеренно, поскользнувшись и оступившись с высокого бордюра, поверхность которого была в наледи. Данные показания были надлежащим образом подтверждены ФИО3, Свидетель №3, Свидетель №1 в ходе их проверки на месте.
Из протокола осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения за 19 января 2023 года, установленных в помещении клуба «Айрон Би бар», по адресу: <адрес>, ул. Введенская, <адрес>, и на фасаде отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, ул. Маяковского, <адрес> (т.1 л.д.100-111), а также из осмотра в судебном заседании данных видеозаписей явно усматривается, что падение ФИО3 и, соответственно, Потерпевший №1, которого он держал за руку, произошло в результате потери ФИО3 равновесия.
Из протокола осмотра места происшествия, протоколов проверки показаний ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №3 на месте усматривается, что в месте падения ФИО3 и Потерпевший №1 находится пешеходная дорожка, с правой стороны которой находится бордюр высотой 30 см, после которого начинается проезжая часть, и все данные поверхности покрыты наледью. Таким образом, характеристики данной местности согласуются с установленными судом обстоятельствами.
Как пояснил ФИО3, каким-либо видом боевых искусств он никогда не занимался, что также вызывает у суда сомнения в наличии у него умысла на выполнение такого действия, как бросок Потерпевший №1 через себя с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1
И ФИО3, и свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 дали согласующиеся друг с другом показания о том, что в течение всего времени конфликта Потерпевший №1 и ФИО3 последний не желал продолжения драки и всячески стремился прекратить данный конфликт, однако Потерпевший №1 не давал ему этого сделать.
Потерпевший Потерпевший №1 при допросе его в судебном заседании также пояснил, что именно он (ФИО23) был инициатором и начала, и продолжения конфликта с ФИО3, поскольку в состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным и плохо способен себя контролировать.
Таким образом, и из обстоятельств причинения телесных повреждений Потерпевший №1, и из предшествующего данным обстоятельствам поведения ФИО3 суд делает вывод, что ФИО3 явно не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, а проявил неосторожность, по которой был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего.
ФИО3 совершил падение, сделав несколько шагов назад в сторону бордюрной отмостки, разграничивающей пешеходную дорожку и проезжую часть дороги, при этом он находился спиной к бордюру, и его внимание было отвлечено на Потерпевший №1, который находился перед ним и которого он держал за руку. То есть, подсудимый не предвидел общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом, исходя из обстоятельств, в которых происходили рассматриваемые события (скользкая поверхность ввиду наличия на асфальте и бордюрной отмостке наледи; темное время суток и искусственное освещение на улице; наличие конфликта и борьбы между Потерпевший №1 и ФИО3, употребление ими алкоголя), ФИО3 явно мог и должен был предвидеть возможность такого падения. Таким образом, суд приходит к выводу, что преступление было совершено ФИО3 по неосторожности в форме небрежности.
Объективная сторона состава преступления, предусмотренного статьей 118 УК РФ, предусматривает деяние виновного лица, состоящее в причинении тяжкого вреда здоровью вследствие допущенной небрежности или легкомыслия, то есть в случае, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий, либо если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
В связи с этим в действиях подсудимого суд усматривает неосторожность в форме преступной небрежности (ч.3 ст.26 УК РФ), а совершенное им деяние, с учетом установленных обстоятельств, квалифицирует по части 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
По данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» ФИО3 на учете не состоит (т.1 л.д.237).
По данным ГБУ Рязанской области «Областная клинический наркологический диспансер» ФИО3 на учете не состоит (т.1 л.д.238).
<...>
Поведение ФИО3 в судебном заседании также не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости, что позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО3 является вменяемым в отношении совершенного им преступления, в отношении него должен быть постановлен обвинительный приговор.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО3 судом не установлено.
При назначении подсудимому ФИО3 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Преступление, совершенное ФИО3, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести против здоровья человека.
К смягчающим наказание подсудимому ФИО3 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на его иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии ФИО3 не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания о нанесении телесных повреждений Потерпевший №1 и предшествующих этому событиях, что способствовало детальному установлению органами следствия обстоятельств совершенного преступления; в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что причинение ФИО3 Потерпевший №1 телесных повреждений было вызвано именно поведением Потерпевший №1, который, проявляя агрессию по отношению к ФИО3 по надуманному поводу, провоцировал конфликт между ним и ФИО22; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку ФИО3 после падения Потерпевший №1 и потери им сознания пытался оказать ему первую помощь, а также инициировал вызов скорой медицинской помощи Потерпевший №1; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, и раскаяние в содеянном, а также добровольное принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, поскольку, как следует из материалов дела и пояснений сторон, подсудимым переданы потерпевшему Потерпевший №1 в возмещение вреда, причиненного преступлением, денежные средства в общем размере 350000 рублей, в результате чего потерпевший считает полностью возмещенным причиненный ему вред и не имеет каких-либо претензий к ФИО3
Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил ФИО3, не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО3 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.
При выборе вида наказания суд учитывает, что санкция части 1 статьи 118 УК РФ является альтернативной. Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО3, в том числе то, что на учете в диспансерном отделении психиатрической больницы и в наркологическом диспансере он не состоит, не имеет судимости, по месту жительства отрицательно не характеризуется, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что будет, по мнению суда, соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, из которого следует, что ему в полном объеме возмещен причиненный вред, претензий материального и иного характера к ФИО3 он не имеет, вследствие чего просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением.
Суд полагает необходимым удовлетворить данное заявление и освободить ФИО3 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим, поскольку предусмотренных законом препятствий к этому не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ. При этом суд в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым продолжить хранить их при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.
Освободить ФИО3 от назначенного наказания с применением положений ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1
Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
<...>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья-/подпись/