Решение по делу № 2-6769/2024 от 07.04.2025

Дело № 2-917/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 1 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре Щеголеве Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Хабаровскводтранс» о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец) обратился в суд к АО «Хабаровскводтранс» (ответчик) с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг специалиста по закупкам на срок 3 месяца по ДД.ММ.ГГГГ. Истец полностью и в сроки, установленные договором, исполнил свои обязательства по договору. Однако, ответчик не произвел истцу оплату за оказанные услуги за второй и третий месяцы. В адрес ответчика на электронную почту истец ДД.ММ.ГГГГ направил акт об оказанных услугах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответа от ответчика не получено. ДД.ММ.ГГГГ акт повторно направлен ответчику нарочно. Ответ также не получен. В силу п.4.3.5. договора, в случае уклонения от подписания акта, исполнитель вправе составить односторонний акт. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику по электронной почте акт об оказанных услугах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответа от ответчика не получено. Пунктом 5.1.1. предусмотрено начисление неустойки 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 67 000 рублей; неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 982 рубля; неустойку, исчисленную на дату вынесения решения, а также неустойку со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 269 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования в части взыскания неустойки, просит взыскать неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 970 рублей.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования в части взыскания неустойки, просит взыскать неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 080 рублей, а также неустойку до момента фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просил рассматривать дело в свое отсутствие. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил. В заявлении об отмене заочного решения ответчик ссылался на то, что после заключения ДД.ММ.ГГГГ договора между истцом и ответчиком, первый месяц истец услуги оказывал, после чего перестал осуществлять какие-либо действия в интересах общества и до окончания действия указанного договора никаких услуг не оказывал, по требованию руководителя сведения об объеме оказанных услуг в виде акта не предоставил.

В соответствии с чч.3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.421 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Хабаровскводтранс» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является обязанность исполнителя оказать заказчику услуги по организации закупок, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из п.3.1. договора следует, что цена услуг за 3 месяца составляет 100 000 рублей. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34 000 рублей.

Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги по каждому этапу в течение 3 рабочих дней с момента принятия им услуг от исполнителя и подписания акта оказанных услуг (п.3.3. договора).

Факт оказания услуг исполнителем и получения их заказчиком должен быть подтвержден актом об оказании услуг, подписанным обеими сторонами (п.4.3.1. договора).

В случае уклонения или немотивированного отказа заказчика от подписания акта об оказании услуг исполнитель вправе составить односторонний акт. Услуги, указанные в данном акте, считаются предоставленными исполнителем и принятыми заказчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями договора (п.4.3.5. договора).

Из справки по операции ПАО «Сбербанк России» следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу оплачено 33 000 рублей (за первый месяц оказания услуг).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что истцом выполнены обязательства перед ответчиком по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение этому истцом представлена переписка по электронной почте между истцом и ответчиком, из которой следует, что ответчик направлял истцу задания, что необходимо выполнить. Истец задания выполнял, по его запросам в интересах ответчика поступали ценовые предложения от ООО «ЭНКА», ООО «СТРОНГ», ИП ФИО3 Указанные переписка по электронной почте и ценовые предложения представлены истцом в материалы дела. Вопреки доводам ответчика, истец не уклонялся от оказания услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) направлял ответчику, как по электронной почте так и нарочно, сведения об объеме оказанных услуг в виде актов.

Ответчик, напротив, свои обязательства перед истцом по оплате вознаграждения в полном объеме не выполнил, а именно, не оплатил услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34 000 рублей, всего 67 000 рублей.

В связи с уклонением и немотивированным отказом ответчика от подписания акта об оказании услуг, истец, в соответствии с п.4.3.5. договора, составил односторонние акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и направил их ответчику.

Услуги, указанные в актах, в течение 3 рабочих дней, в соответствии с п.3.3. договора, ответчиком оплачены не были.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика претензии об оплате услуг по договору, которые остались без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае просрочки оплаты оказанных услуг исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истец, в соответствии с п.4.3.5. договора, направил ответчику односторонний акт по второму периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 000 рублей. В течение 3 рабочих дней до ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплату не произвел. В связи с чем, с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере 10 659 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 323 дня; 33 000 х 0,1 % х 323 дня / 100).

ДД.ММ.ГГГГ истец, в соответствии с п.4.3.5. договора, направил ответчику односторонний акт по третьему периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 000 рублей. В течение 3 рабочих дней до ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплату не произвел. В связи с чем, с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере 10 404 рубля (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 306 дней; 34 000 х 0,1 % х 306 дней / 100).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 21 063 рубля (10 659 + 10 404), а ни как заявлено истцом 22 080 рублей. Указанный размер неустойки 21 063 рубля подлежит взысканию с ответчика с пользу истца, тем самым, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению частично.

Из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2 269 рублей и оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пп. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (юрист) и ФИО1 (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи, по которому юрист принимает поручение доверителя оказать юридическую помощь по вопросу взыскания оплаты по договору с АО «Хабаровскводтранс» (консультации, сбор доказательств, подготовка и оформление процессуальных документов, участие в судебных заседаниях). Стоимость услуг составляет 20 000 рублей.

ФИО1 оплатил указанную сумму 20 000 рублей, что подтверждается представленной распиской.

Учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные истцом расходы, а также конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности указанной суммы.

При определении подлежащего взысканию размера расходов на оплату услуг представителя суд исходит из провозглашенного нормами гражданского процессуального законодательства принципа возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителя, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле. Оценивая разумность заявленной к возмещению суммы, суд исходит из категории дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, степени участия представителя, объема оказанных юридических услуг, цены иска. Истцом не представлено доказательств несения судебных расходов на сумму 30 000 рублей, поэтому суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 20 000 рублей.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 269 рублей. Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 1 731 рубль (4 000 – 2 269) подлежит взысканию в ответчика в бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Хабаровскводтранс» о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Хабаровскводтранс» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 000 рублей, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 063 рубля, неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности 67 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, уплате государственной пошлины в размере 2 269 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Хабаровскводтранс» (№) в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 1 731 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 07.04.2025.

<данные изъяты>