54RS0№-56
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2022 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Буровой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 070,91 руб. и государственную пошлину в размере 3 082,13 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере руб., сроком до востребования под 25 % годовых.
В последующем кредитный лимит был увеличен до руб. согласно смс-оповещению.
Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 120 000 рублей на счет должника.
В соответствии с кредитным договором, должник обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а так же иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором (графиком платежей).
В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил дело рассматривать в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере руб. сроком до востребования.
Ответчик подтвердил, что ознакомлен с «Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Левобережный» (ПАО)» и Тарифами, полностью согласен с ними и обязуется неукоснительно их выполнять, о чем расписался в индивидуальных условиях потребительского кредита.
Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере рублей на счет должника, что подтверждается выпиской по счету. В последующем кредитный лимит был увеличен до . согласно смс-оповещению.
Пунктом 4 Кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в размере 25 % годовых.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с кредитным договором, должник обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом.
В нарушение принятых на себя обязательств ФИО2 нарушил сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету.
При нарушении сроков погашения кредита, банк начисляет пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки обязательств (пункт 12 кредитного договора).
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате суммы требования, однако ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.
Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО2 по кредиту составил 96 070,91 руб., из которых: основной долг – 90 345,76 руб., сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 302,04 руб., пеня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 423,11 руб.
Сумма основного долга и процентов исчислены правильно, расчет судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен, об ошибочности расчета не заявлено.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ФИО2 доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представлено.
При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 3 082,13 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 96 070 рублей 91 копейка и государственную пошлину в размере 3 082 рублей 13 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2022 года.
Судья (подпись) Е.В. Бурова
Подлинник решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда .