Дело№9432
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М.,
при секретаре Шарифзянове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ... между МФК «КЭШДРАЙВ» и ответчиком заключен кредитный договор ....
... произошла переуступка прав требования от МФК «КЭШДРАЙВ» к НАО ПКО «ПКБ».
... открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».
... НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" о чем внесена соответсвующая запись ЕГРЮЛ.
... НАО "Первое клиентское бюро" сменило свое наименование на НАО ПКО "Первое клиентское бюро" о чем внесена соответствующая запись ЕГРЮЛ.
На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 404 790 рублей 78 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 346 313 рублей 15 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 54 130 рублей 85 копеек, штраф в размере 740 рублей 78 копейки.
Истец просит взыскать с ответчика в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу в размере 346 313 рублей 15 копейки, задолженность по процентам в размере 54 130 рублей 85 копеек, задолженность по штрафным санкциям в размере 740 рублей 78 копеек за период с ... по ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 530 рублей.
Представитель истца непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что ... между МФК «КЭШДРАЙВ» и ответчиком заключен кредитный договор ....
... произошла переуступка прав требования от МФК «КЭШДРАЙВ» к НАО ПКО «ПКБ».
... открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».
... НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" о чем внесена соответсвующая запись ЕГРЮЛ.
... НАО "Первое клиентское бюро" сменило свое наименование на НАО ПКО "Первое клиентское бюро" о чем внесена соответствующая запись ЕГРЮЛ.
На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 404 790 рублей 78 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 346 313 рублей 15 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 54 130 рублей 85 копеек, штраф в размере 740 рублей 78 копеек.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Суду сведения об исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом не представлены. Возражения относительно арифметической правильности расчета в суд не поступали.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, поскольку ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12 530 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН ...) задолженность за период с ... по ... основному долгу в размере 346 313 рублей 15 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 54 130 рублей 85 копеек, штраф в размере 740 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 530 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья «подпись» Шишкин Е.М.