Дело № 2-371/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым, в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А. при секретаре судебного заседания Донских Е.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя и представителя ФИО6 - ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО3, третьи лица ФИО2, Администрация <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о сносе нежилого здания,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, третьи лица ФИО2, Администрация <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о сносе нежилого здания.

Исковые требования по существу мотивированы тем, что истцы являются собственниками нежилого здания с кадастровым номером 90:15:010109:879, площадью 423 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-а в долях по ? каждый. На смежном земельном участке расположено здание – коттедж №а, принадлежащее ФИО3 А.

Истцы полагают, что после приобретения в 2019 году коттеджа №а ФИО3 произведена его реконструкция, в том числе расширение, путем приближении к границе земельного участка площадью 176 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> и к каркасному домику, принадлежащему истцам.

Истцы утверждают, что на здании ответчика технически не верно выведены ливнестоки, сток дождевой воды осуществляется на арендуемый ими земельный участок, создает угрозу разрушения каркасного домика №, а также утверждают, что стены здания, принадлежащего ответчику выполнены из материалов, которые не могут обеспечить безопасность в случае возникновения пожара или аварий техногенного характера, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Нарушение прав истцов, создающее угрозу жизни и здоровью, состоит также в том, что самовольная реконструкция в сейсмоопасной зоне может привести к обвалу данной конструкции и, как следствие, к человеческим жертвам и разрушению их строения.

На основании изложенного, истцы просят суд ФИО3 снести нежилое здание – коттедж №а кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец, представитель истцов заявленные исковые требования поддержали, по изложенным в иске основаниям.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, принятии решения по делу в соответствии с нормами действующего законодательства.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщены.

Суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

В соответствии с положениями ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Ст.12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из положений ч.1 ст.9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Абз. 3 ч.2 ст.222 ГК РФ определено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Вопрос безопасности возведенного объекта определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ "О пожарной безопасности", а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи Кодекса последствия в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О), закрепленные в ст.35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Кроме того, как следует из разъяснений данных п. 25 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением самовольной постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает сохранение такой постройки, вправе обращаться в суд с требованием о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 этого же кодекса устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Кроме того, в соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 22 постановления N 10/22 разъяснено, что при применении статьи 222 ГК РФ необходимо учитывать, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше норм права и разъяснений по их применению правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладает не только собственник или иной законный владелец соответствующего земельного участка, но и лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает ее сохранение, в том числе собственники смежных земельных участков.

Иное толкование положений статьи 222 ГК РФ означает отказ в судебной защите нарушенных прав и законных интересов этих лиц.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Согласно выписки из ЕГРН истцам ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому, принадлежит нежилое здание (сборный каркасный домик 64) площадью 423 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>-а (Т. 1 л.д. 124-135).

Земельный участок, на котором расположено нежилое здание (сборный каркасный домик 64) КН 90:15:010109:879, площадь 176+/-3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-а, принадлежит Муниципальному образованию городской округ Алушта Республики Крым, который передан в аренду ФИО2, ФИО4 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 137-140).

Согласно выписки из ЕГРН ответчику ФИО3 А. принадлежит нежилое здание (коттедж) площадью 104,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>-а, коттедж № А (Т. 1 л.д.142-144).

Земельный участок, на котором расположено нежилое здание (коттедж) КН 90:15:010109:674, расположенный по адресу: <адрес>-а, принадлежит Муниципальному образованию городской округ Алушта Республики Крым, который передан в аренду ФИО3 А. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 137-140).

Вышеуказанные земельные участки являются смежными, что усматривается из описания местоположения земельных участков к выпискам из ЕГРН, кроме того данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебная строительно – техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно Заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ проведённой комплексной судебной строительно – технической и землеустроительной экспертизы:

На вопрос соответствует ли нежилое здание - коттедж №а, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, правоустанавливающим документам, в том числе декларации о готовности объекта к эксплуатации, данным технической инвентаризации, проводимой ГУП РК «Крым БТИ», а также зарегистрированным в ЕГРН правам?».

Экспертами сделан вывод, что объёмно-планировочное решение (состав помещений, площади, количество и конфигурация дверных и оконных проемов) нежилого здания - коттеджа №а, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует данным, отраженным в ЕГРН и в технической документации (техническом паспорте, составленном ООО «Центр технической инвентаризации «Крым-2013» по состоянию на 25.03.2013г.), вследствие проведения работ по реконструкции и перепланировке. Поскольку Декларация о готовности объекта к эксплуатации на исследование не представлена, следовательно, определить соответствие нежилого здания - коттеджа №а, кадастровый №, расположенного по адресу: Алушта, <адрес>, указанному документу, не представляется возможным.

На вопрос изменились ли характеристики, в том числе площадь здания - коттеджа №а, кадастровый №, распложенного по адресу: <адрес>, если да, то в результате проведения какого вида работ (новое строительство, реконструкция, перепланировка) произошли изменения, с определением элементов реконструированных частей здания, с указанием их характеристик, площадей? Является ли здание в целом и все его элементы капитальными?».

Экспертами сделан вывод, что в результате проведения реконструкции и перепланировки изменились технические характеристики здания - коттеджа №а, кадастровый №, распложенного по адресу: <адрес>, в том числе:

- площадь помещений здания составляет - 128.7 кв.м, (с учетом площади балконов в соответствии с Приказом № П/0393 от ДД.ММ.ГГГГ);

- площадь помещений здания составляет - 103,9 кв.м, (с учетом площади балконов с понижающим коэффициентом = 0,3);

Конструктивное решение коттеджа №а, расположенного по адресу: <адрес>, согласно данным, полученным в ходе проведения осмотра и данным, отраженным в техническом паспорте от 25.03.2013г., позволяет отнести его к объекту капитального строительства с IV группой капитальности.

На вопрос соответствует ли фактическое расположение нежилого здания - коттеджа №а, кадастровый №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, правоустанавливающим документам, в том числе в части площади и иных параметров, указывающих на положение на местности. Если нет, в чем выражается несоответствие?».

Экспертами сделан вывод, что фактическое расположение - положение на местности нежилого здания - коттеджа №А с кадастровым номером 90:15:010109:674, на земельном участке по адресу: <адрес>-а, не соответствует правоустанавливающим документам, в частности:

- с южной стороны граница коттеджа №а с кадастровым номером 90:15:010109:674 пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 90:15:010109:3487 (здание выходит за участок) от 26 см до 15 см. Площадь пересечения составляет 0.86 кв.м.;

- с северной стороны выявлено несоответствие границ коттеджа №А с кадастровым номером 90:15:010109:674 согласно сведениям ЕГРН и фактическим границам здания от 23 см. до 27 см. Площадь несоответствия составляет 1,09 кв.м,

На вопрос соответствует ли здание - коттедж №а, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, строительным, градостроительным нормам, санитарным, противопожарным и иным обязательным требованиям, нормам инсоляции, в том числе Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым?».

Экспертами сделан вывод, что здание - коттедж №а, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам, в частности:

п. 6.9.2 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах» - стыки колонн из стальных профильных труб квадратного сечения: 100 мм х 100 мм (элементы соединены сварным стыковым соединением) устроены не в зоне действия наименьших изгибающих моментов, следовательно, не являются безопасными, поскольку при возникновении неблагоприятных нагрузок сварное соединение может стать причиной деформаций, либо разрушений (возможно хрупких). Требуется исследование с проверкой несущего состояния колонн и других конструктивных элементов здания коттеджа, а также, возможно, всего здания.

Исследовать конструктивное решение здания коттеджа №А в полном объёме на соответствие требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», не представляется возможным, поскольку исследуемое здание окончено строительством, конструктивные элементы скрыты под наружной и внутренней отделками; доступ к скрытым конструктивным элементам экспертам обеспечен не был.

Здание - коттедж №а, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>a, <адрес>, соответствует требованиям санитарных норм и правил.

Здание - коттедж №а, кадастровый №, расположенное по: адресу: <адрес>, не соответствует градостроительным нормам и правилам, в частности:

фактическое положение на местности нежилого здания - коттеджа №а с кадастровым номером 90:15:010109:674, по адресу <адрес>, г Алушта, <адрес>-а, не соответствует градостроительным нормам, в частности: южной стороны граница коттеджа №а с кадастровым номером 90:15:010109:674 пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 90:15:010109:3487 (здание выходит за участок) от 26 см до 15 см. Площадь пресечения составляет 0.86 кв.м.

Нежилое здание - коттедж с кадастровым номером 90:15:010109:674 соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, так оно создано до утверждения Правил, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Здание - коттедж №а, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям нормативных правовых актов по пожарной безопасности, в частности:

- п. 4.3.6 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» - из помещений 2-го этажа Объекта исследования единственный путь эвакуации проходит по винтовой лестнице, что при отсутствии данных о конкретном классе функциональной пожарной опасности, не соответствует вышеуказанным требованиям;

- п. 4.4.7 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» - элементы наружной эвакуационной лестницы, ведущей со второго этажа Объекта исследования, выполнены из горючих металлов;

- п.ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» - ширина эвакуационных выходов из Объекта исследования менее 0,8 м;

- п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям», таблица № - противопожарные расстояния от Объекта обследования до соседнего здания менее 6 м, что не соответствует минимально допустимым значениям;

- ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - к Объекту исследования не обеспечен подъезд/проезд пожарной техники (при отсутствии данных о конкретном классе функциональной пожарной опасности), что исключает возможность беспрепятственного доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение.

На вопрос «Создаёт ли здание — коттедж №а, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровья граждан?».

Экспертами сделан вывод, что здание - коттедж №а, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> А, <адрес>, в случае пожара создает угрозу жизни и здоровью граждан, а именно:

- не обеспечивается нераспространение пожара на соседние здания и сооружения;

- не обеспечивается возможность беспрепятственного доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение;

- допущены несоответствия при обеспечении здания эвакуационными путями и выходами.

Здание - коттедж №а. кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> А, Алушта, может создавать угрозу жизни и здоровью граждан в случае потери устойчивости здания при сейсмических нагрузках, поскольку устроенные дополнительные проемы в несущей стене здания, и сварные узлы металлического каркаса, выполненные с нарушением строительных норм (п. 6.9.2 СП 14.13330.2018), могут свидетельствовать о снижении несущей способности строения и оказывать негативное влияние на техническую безопасность здания в целом.

На вопрос «Возможно ли приведение здания — коттеджа №а, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО3, в первоначальное состояние? Если нет, возможно ли приведение строения в соответствие со строительными, градостроительными нормами и правилами, устранение опасности для жизни и здоровья граждан, без его сноса?».

Экспертами сделан вывод, что приведение коттеджа №а в первоначальное состояние (до реконструкции и перепланировки), указанное в техническом паспорте от 25.03.2013г., технически возможно путем проведения работ:

- по восстановлению дверных и оконных проемов в несущей стене согласно параметрам, указанным в техническом паспорте от 25.03.2013г., в соответствии с действующими строительными нормами и правилами;

- на цокольном этаже демонтировать перегородки и произвести их монтаж согласно объемно-планировочному решению, отраженному в техническом паспорте от 25.03.2013г.

Для определения необходимости усиления, а также мероприятий по усилению вертикальных несущих элементов (несущей стены и металлических стоек каркаса по периметру первого этажа) необходима разработка проектного решения (с расчетом несущей способности задания).

Учитывая выводы по вопросам № и №, в соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 8 Федерального закона 13Ф от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности ланий и сооружений», выявленные в ходе обследования несоответствия нормам пожарной безопасности возможно устранить выполнением следующих мероприятий:

1. Для приведения в соответствие путей эвакуации исключить из инструкции лестницы 3-го типа (наружной металлической) горючие материалы.

2. Для подтверждения возможности безопасной эвакуации людей до наступления граничных значений опасных факторов пожара: - произвести расчет индивидуального пожарного риска; - выполнить установленный данным расчетом перечень противопожарных мероприятий.

3. Для подтверждения возможности доступа подразделений пожарной охраны для тушения пожара и проведения аварийно-спасательных работ разработать и утвердить установленным порядком документ предварительного планирования действий по тушению пожаров и проведению аварийно - спасательных работ в соответствии с п. 8.1.3 СП 4.13130.2013.

Однако, учитывая отсутствие информации о пожарно-технических характеристиках Объекта исследования (степени огнестойкости, классе конструктивной пожарной опасности и классе функциональной пожарной опасности, возможности свободного доступа экспертов к скрытым конструктивным элементам объекта для их визуальной и инструментальной

Идентификации), исчерпывающий перечень несоответствий нормам пожарной безопасности Объекта исследования и возможность их устранения не определены.

На вопрос организованы ли на здании — коттедже №а, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, ливнестоки с крыши данного строения? Позволяет ли организация ливнестоков бежать затопления смежного земельного участка, принадлежащего истцам?».

Экспертами сделан вывод, что с кровли коттеджа №а, расположенного по адресу: <адрес>, выполнен организованный водоотвод путем установки ластиковой водосточной системы, включающей: водосточные желоба, трубы 100 мм, выпуски и соединительные элементы.

Отвод дождевых и талых вод с крыши здания коттеджа №а осуществляется в колодец ливневой канализации, относящийся к смежному земельному участку с КН 90:15:010109:879, по адресу: <адрес>.

При условии, что данное сооружение (колодец и водоотводящая труба) проектировались только с расчётом отвода объемов дождевых и талых вод с крыши нежилого здания с КН 90:15:010109:879 по адресу: <адрес>, то затопление смежного земельного участка, по указанному адресу, при выпадении обильных осадков, возможно.

Суд оценивает данное заключение как отвечающее требованиям относимости и допустимости доказательств, является полным и объективным, составлено с соблюдением установленного процессуального порядка, соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют специальную квалификацию и образование, длительный стаж работы по специальности, их выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, противоречий не имеют, согласуются с исследовательской частью заключения.

Поскольку ответчик отказался представить доступ экспертам к скрытым конструктивным элементам, как указано в заключении экспертизы ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 – представитель ФИО3 А. не допустил экспертов к проведению осмотра а также вскрытию конструктивных элементов объекта исследования, в связи с чем не установлено в полном объеме соответствие коттеджа №А в требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», а также не установлен исчерпывающий перечень несоответствий нормам пожарной безопасности объекта исследования, как следствие не установлена и возможность устранения вышеуказанных нарушений, в этой связи, суд полагает возможным применить положения части 3 статьи 79 ГПК РФ, признав установленным факт несоответствия коттеджа №А кадастровый № противопожарным нормам и нормам строительства в сейсмических районах, как создающим угрозу жизни и здоровью граждан, при невозможности их устранения.

Ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В нарушение положений данной статьи ответчиком не были предоставлены доказательства опровергающие вышеуказанные выводы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в результате произведенной реконструкции были устроены новые оконные и дверные проемы в наружной несущей стене цокольного этажа, в результате которых изменились технические характеристики здания.

При таких обстоятельствах на произведенную ответчиком реконструкцию коттеджа распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Таким образом, судом установлено, ответчиком самовольно проведена реконструкция коттеджа №а кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которой возник новый объект с измененными техническими характеристиками здания, данный объект не соответствует противопожарным нормам и нормам строительства в сейсмических районах, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, при невозможности их устранения, а учитывая что истец является смежным землепользователем, вышеуказанные обстоятельства нарушают его права и законные интересы, которые подлежат судебной защите и восстановлению путем сноса объекта самовольного строительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО4, ФИО5 к ФИО3, третьи лица ФИО2, Администрация <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о сносе нежилого здания – удовлетворить.

ФИО3 снести нежилое здание – коттедж №а кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко