Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Майкопский районный суд в составе:
Председательствующего – ФИО10
при ведении протокола помощником судьи – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ФИО4 и «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор ОСАГО в отношении автомобиля в отношении автомобиля Volvo, №, полис №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии Mitsubishi, № получил механические повреждения. Водитель ФИО2, управлявший автомобилем Volvo, №, нарушил правила дорожного движения. На момент ДТП ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил рублей копеек. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему в полном объеме причиненные вследствие страхового случая убытки. Истец просил взыскать с ФИО2 сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере . Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.
Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Третье лицо ФИО4 в суд не явился.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, тысяч рублей.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, виновником которого согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является водитель ФИО2, управлявший автомобилем №, государственный регистрационный знак №.В результате ДТП водителю автомобиля Mitsubishi, государственный регистрационный знак №, был причинен вред транспортному средству.
Потерпевший ФИО5 обратился в ПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого истец признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего ФИО5 в размере коп., из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвела выплату по суброгационному требования в сумме коп.
Согласно страховому полису ЕЕЕ № на автомобиль Volvo FH № лицом, допущенным к управлению транспортным средством указаны ФИО6, ФИО7 и ФИО8
Согласно п. «Д» ст. 14-ФЗ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
С ответчика в пользу истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию сумма ущерба в размере коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере коп.
Учитывая, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 634 руб. 41 коп.
В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что истцом заявлены, в том числе, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ИНН № в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в порядке регресса в размере коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере коп., а всего рублей коп.
Взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ в размере соответствующей ключевой ставкой Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение одного месяца через Майкопский районный суд.
Судья подпись
Копия верна:
Судья А.А. Дарзиян
УИД №
Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде