РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2020 года г. Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Зыкиной Н.Н., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1268/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО3 (до брака ФИО4) Н.И. является заемщиком денежных средств в сумме 700000 руб.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору истец заявлен как поручитель.
Титульный заемщик ФИО3 (до брака ФИО4) Н.И. свои обязательства по кредитному договору не выполнила, в связи с чем, банк в судебном порядке взыскал солидарно с поручителей и ответчика задолженность по кредитному договору в 642827,75 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Согласно прилагаемой к данному постановлению справки с истца в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма 183836 руб.
Истец указывает, что ответчик с нею не рассчитывается, уплаченный за нее долг не возвращает. Добровольно возмещать понесенные истцом убытки не желает.
В исковом заявлении истец ФИО1 просила суд взыскать ФИО5 денежные средства в размере 183836 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4877 рублей, расходы, связанные с оказанием ему юридической помощи в размере 7000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям указанным в заявлении.
Ответчик ФИО2 пояснила, что вступила в брак, в связи с чем изменила фамилию на Горковенко, исковые требования ФИО1 признает в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Переход к поручителю прав кредитора по обеспеченному обязательству осуществляется по правилам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
В п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе, в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО6 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому банк предоставил ФИО6 денежные средства в размере 700000 рублей.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщик предоставил кредитору поручительство ФИО1
Постановлением судебного пристава-исполнителя Тайшетского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Тайшетским городским судом, № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 642827,75 руб., в связи с фактическим его исполнением.
Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с ФИО1 взыскано и перечислено взыскателю 173799,88 руб., перечислено как исполнительский сбор 1511,39 руб., возвращено должнику 8524,79 руб.
Учитывая установленные обстоятельства, требования ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежной суммы в размере 173799,88 руб., поскольку поручителем ФИО1 исполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 173799,88 руб., что подтверждается материалами дела, в связи с чем, к ФИО1 перешли права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором она его исполнила, т.е. исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично в сумме 173799,88 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Факт несения судебных расходов истцом на оплату юридических услуг подтверждается квитанцией об оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6615 руб.
При подаче искового заявления в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 4877 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в сумме 4608,76 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 173799,88 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6615 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4608,76 руб., всего взыскать 185023,64 руб.
В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в большем размере ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Е.А. Клинова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.09.2023.