Дело № 2-13/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Малетиной Е.И.,

с участием представителя истца ФИО13,

представителя ответчика ФИО17,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО11 о признании права собственности на наследственное имущество, встречному исковому заявлению ФИО11, ФИО10 к ФИО1, ФИО2 об определении долей в праве общей долевой собственности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам ФИО2, ФИО11. Просила с учетом уточнения заявленных требований установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на 2/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.

В обоснование заявленных требований указала, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО3. После его смерти в равных долях унаследовали дом по 1/3 доли его жена ФИО4 и дети: ФИО2 и ФИО5. После смерти ФИО4 её доля в праве перешла в равных долях детям ФИО2 и ФИО14, у каждого из которых в результате возникло право на 1/2 долю в праве собственности на дом. ФИО2 оформила своё право. ФИО5 не оформлял свои наследственные права, продолжал фактически пользоваться имуществом. После его смерти право должно было перейти его супруге ФИО6 и сыну ФИО7. Однако наследственные права на тот момент никто не оформлял, фактически приняли наследство ФИО6 и ФИО7, поскольку они продолжали проживать в доме. С момента рождения истца ДД.ММ.ГГГГ до 2000 года, истец проживала в спорном доме, посещала школу по месту жительства, поликлинику. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, наследство после него не оформлялось. Истец осталась проживать в доме с ФИО6. В 2000 году истец переехала жить к маме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оформила завещание на имя истца в виде 1/6 доли. После смерти ФИО6 истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/6 долю в праве общей собственности на спорный жилой дом. Наследственные права после смерти отца истец не оформляла, в связи с чем, вынуждена обратиться с иском в суд.

ФИО11, ФИО10 обратились в суд к ФИО15, ФИО2 со встречными исковыми требованиями, просили, с учетом уточнения заявленных требований (л.д. 196-197 т.2), признать право собственности в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № за ФИО1 на 2/12 доли, за ФИО10 – 1/12 доли, - за ФИО11 – 3/12 доли, а также взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 расходы на ремонтные работы и содержание общего долевого имущества пропорционально 2/12 доли в размере 75 425,50 руб., проценты, начисленные до момента фактической уплаты долга, начиная с момента вынесения решения суда.

В обоснование заявленных требований указали, что с связи с тем, что между наследниками в досудебном порядке не достигнуто соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности, и расчете за произведенные ремонтные работы, а также расходов на содержание имущества, находящегося в общей долевой собственности, ФИО11, ФИО10 были вынуждены обратиться со встречным иском к ФИО1. В настоящее время доли в праве общей долевой собственности в части 1/2 на дом по адресу: <адрес> должны быть распределены следующим образом: за ФИО1 - 2/12 доли в праве общей долевой собственности; за ФИО10 - 1/12 доли в праве общей долевой собственности; за ФИО11 - 3/12 доли в праве общей долевой собственности.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ФИО1 - ФИО18, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске, встречные исковые требования просила оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель ответчиков ФИО10, ФИО11 - ФИО16 в судебном заседании заявленные встречные требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске. Уточнила период взыскания расходов, понесенных за содержания жилого дома с февраля 2020 года по ноябрь 2022 года), поскольку квитанция за декабрь 2022 года в материалы дела представлена не была.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст.ст. 1111, 1112, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО3.

Судом установлено, что после смерти ФИО3 в равных долях унаследовали дом по 1/3 доли его жена ФИО4 и дети: ФИО2 и ФИО5.

После смерти ФИО4 её доля в праве собственности на спорное жилое помещение перешла в равных долях детям ФИО2 и ФИО5.

У ФИО5 было двое детей ФИО7, ФИО8.

Сыном ФИО8 являлся ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 179 т.1).

ФИО22 ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 182 т.1).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 34 т.1).

После его смерти наследниками первой очереди являются: жена ФИО6, сын – ФИО5, внук - ФИО9 по праву представления.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 32 т.1).

Отцом ФИО1 (ФИО21) ФИО12, являлся ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 27 т.1).

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 180 т.1).

После его смерти наследниками первой очереди являются: жена ФИО10, дочь ФИО11.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 33 т.1).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию № <адрес>6, выданному нотариусом ФИО19, ФИО6 завещала 1/6 долю в праве общей собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 60,6 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, ФИО11 (л.д. 189 т.1).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию № <адрес>9, выданному нотариусом ФИО20, ФИО6 завещала 1/6 долю в праве общей собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 60,6 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 (ФИО21) ФИО12 (л.д. 17 т.1).

После смерти ФИО7 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь ФИО1 (ФИО21) ФИО12 (л.д. 15).

Вместе с тем, в выдаче свидетельства о наследстве ей было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства (л.д. 16).

На основании ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в, частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Кроме того, частью 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

Кроме того, в соответствии с п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, с момента рождения (с ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 и до 2000 года, проживала в спорном жилом доме, посещала школу по данному месту жительства, поликлинику. После смерти отца осталась проживать с бабушкой и только в 2000 году переехала жить к маме.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 фактически приняла наследство, открывшееся после смерти отца ФИО7.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что первоначальные и встречные требования в части распределения долей подлежат удовлетворению и должны быть распределены следующим образом: за ФИО1 - 2/12 доли в праве общей долевой собственности; за ФИО10 - 1/12 доли в праве общей долевой собственности; за ФИО11 - 3/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Разрешая встречные исковые требования о взыскании с ФИО1 расходов на содержание и ремонт общего имущества, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

В пункте 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что если один из сособственников понесет расходы по содержанию общего имущества, он не вправе будет взыскивать их с других сособственников, если они против этого возражают либо если они не являются необходимыми для сохранения имущества.

Как следует из встречного иска, после смерти ФИО6, ФИО1 не принимались никакие меры по содержанию общего долевого имущества. Согласно сведениям из Технического паспорта, спорный жилой дом был построен в 1953-1954 годах, без проведения капитального ремонта в данном доме проживать было бы невозможно. ФИО11 и ФИО10 были произведены следующие работы: капитальный ремонт кровли (совместно с собственником 1/4 доли ФИО2), демонтаж старых окон, пола в 1/4 части дома, установка и монтаж новых, замена газового отопления, установка газового котла и счетчика, снос ветхой пристройки (лит. А1 на поэтажном плане) и возведение новой пристройки с оборудованием туалетной комнаты, в которой имеется душевая кабина и унитаз с раковиной. Кроме того, ежемесячно ФИО11 несет расходы по отоплению 1/4 части жилого дома.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «АС-Эксперт», перед экспертизами поставлены следующие вопросы:

1. Определить состояние части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в которой проживает ФИО11, до проведения ремонта, пригодна ли была указанная часть дома для проживания либо была в аварийном состоянии?

2. Определить какие ремонтные работы необходимо было произвести для приведения указанной части жилого дома в пригодное для проживания состояния?

3. Определить стоимость и объем выполненных ремонтных работ (неотделимых улучшений), произведенных ФИО11?

4. Определить стоимость и объем выполненных ремонтных работ (неотделимых улучшений), произведенных ФИО11, необходимых для приведения жилого дома в состояние пригодное для проживания?

Согласно заключению судебной экспертизы № ССТ 280/22 от ДД.ММ.ГГГГ, экспертами выполнена оценка технического состояния дома, на основании предоставленных фотографий, а также визуально-инструментального обследования конструкций, которые не были изменены в ходе проведения ремонтных работ. По результатам анализа этих данных эксперты приходят к выводу, что помещения являлись, в целом, пригодными для проживания, но имелись недостатки, не соответствовавшие требованиям «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части кровли, которая из-за технического состояния не выполняла ограждающую функцию.

Так как помещение, в котором проживает ФИО11, являлось до ремонта пригодным для проживания, но не соответствовало требованиям, которым должны отвечать жилые помещения, то для приведения его в состояние соответствия данным требованиям, у данного дома необходимо было заменить кровлю. Кроме того, необходимо было произвести расшивку трещин на конструкциях стен данного дома.

Произведенные, ФИО11, работы относятся к строительно-монтажным и отделочным работам и определяются базисно-индексным методом ценообразования и сметного нормирования в строительстве, что соответствует и отвечает требованиям Письма Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № БЕ-19-21/12 «О концепции ценообразования в строительстве в условиях развития рыночных отношений», Письма Минстроя РФ №- ИФ/09 от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Минстроя РФ. Перечень работ, которые были произведены в <адрес> указан в ведомости ремонтно-восстановительных работ, таблица 2 в разделе Результаты исследования. Стоимость работ, с учетом материалов на дату проведения экспертизы составляет: по локальному сметному расчету №: - 615 297 руб. 40 коп., в том числе НДС 20%.

Произведенные ФИО11 работы относятся к строительно-монтажным и отделочным работам и определяются базисно-индексным методом ценообразования и сметного нормирования в строительстве, что соответствует и отвечает требованиям Письма Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № БЕ-19-21/12 «О концепции ценообразования в строительстве в условиях развития рыночных отношений», Письма Минстроя РФ №- ИФ/09 от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Минстроя РФ. Перечень работ, которые необходимо было произвести в <адрес> указан в ведомости ремонтно-восстановительных работ, таблица 3 в разделе Результаты исследования. Стоимость работ, с учетом материалов на дату проведения экспертизы составляет: по локальному сметному расчету №: - 198 913 руб. 70 коп., в том числе НДС 20% (л.д. 92-163).

Выводы эксперта сторонами не оспаривались, ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявлено. Стороны не оспаривали выводы указанного экспертного заключения, подготовленного ООО «АС-Эксперт». У суда также не имеется оснований не доверять результатам экспертного исследования.

Кроме того, эксперт предупреждался о несении уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, экспертом даны четкие и ясные ответы на поставленные вопросы.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных встречных исковых требований в части взыскания расходов, понесенных в связи с проведенными ремонтными работами в доме с ФИО1 в пользу ФИО11 в размере 66 304 руб., что соответствует 2/6 доли ответчика в праве общей долевой собственности на ? долю жилого дома (198 913 руб. : 6 х 2)

Кроме того, ФИО11. понесены расходы за отопление за период с февраля 2020 года по ноябрь 2022 года (с учетом уточнения) в размере 54 729 руб., что подтверждается представленными квитанциями (л.д. 194-236 т.1, л.д. 175-183 т.2)).

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела платежным документам за отопление жилого дома за период с февраля 2020 года по ноябрь 2022 года истцом ФИО11 было оплачено в размере 53 614,18 (48 707,92 руб. за период с февраля 2020 года по апрель 2022 года и 4 906,26 руб. за период с мая 2022 года по ноябрь 2022 года).

В связи с чем, сумма расходов за отопление за период с февраля 2020 года по ноябрь 2022 года, составляет 17 841,40 руб. (53 614,18 : 6 х 2). Однако, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 расходы за отопление в пределах заявленной суммы – в размере 9 121,5 руб..

Таким образом, с ФИО1, соразмерно ее доли, в пользу ФИО11 подлежит взысканию сумма в размере 75 425,50 руб. (9 121,5 руб. – расходы за отопление, 66 304 руб. – расходы за ремонт жилого помещения).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства по содержанию жилого дома не выполняет, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представила, суд находит доказательства, представленные ФИО11 относимыми и допустимыми доказательствами по делу и, соглашаясь с расчетом истца в части, который ответчиком объективно ничем не опровергнут, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за неуплату аренды в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО11, ФИО10 удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО1, открывшегося после смерти отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 2/12 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО11 право собственности в порядке наследования на 3/12 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО10 право собственности в порядке наследования на 1/12 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 расходы на содержание общего имущества в размере 75 425 руб. 25 коп.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО11 проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-05) Ленинского районного суда <адрес>.