Дело № 2а-654/2022
УИД: 61RS0043-01-2022-000860-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2022 года г. Морозовск
Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Полупановой Н.С., рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО2 «Об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя»,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в Морозовский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области ФИО1, ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО2, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в срок с по , в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства за период с по , в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа, с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с по , в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с по , в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с по и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживании должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. Исковые требования мотивированы тем, что в ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по РО был предъявлен исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка №1 Морозовского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, в пользу АО «ОТП Банк». По мнению истца, судебным приставом-исполнителем не приняты меры принудительного характера, направленные на исполнение исполнительного документа, исполнительный документ не исполнен, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступали.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке ст. 96 КАС РФ. В административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Врио начальника отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3, судебный пристав исполнитель ФИО4, в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство, письменными возражениями просили в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке ст. 96 КАС РФ.
Явка представителя административного истца и административных ответчиков не является обязательной, судом обязательной не признавалась, в связи, с чем в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке упрощенного (письменного) производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Федеральный закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что ВРИО начальника-старшего судебного пристава ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по РО ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа судебный приказ № От , выданного Судебный участок № 1 Морозовского судебного района Ростовской области, предмет исполнения - Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в отношении должника: ФИО2, адрес: , в пользу взыскателя АО мОТП Банк", адрес: Постановление о возбуждении ИП было направлено в адрес должника для добровольного исполнения в пятидневный срок. Срок добровольного исполнения должником был нарушен, в связи с чем был вынесен исполнительский сбор. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, и иные кредитные организации с целью установления зарегистрированного за должником имущества, а также счетов и банковских вкладов.
исполнительное производство № передано судебному приставу-исполнителю ФИО4 на исполнение.
1. вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.
2. СПИ был осуществлен выход в адрес:
осуществлением соответствующего акта. В результате выхода установить должника не представилось возможным, со слов соседей должник не проживает в адресе.
3. направлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, согласно ответу из органа сведений об актах гражданского состояния имеются сведения о расторжении брака .
4. Запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника направлен , согласно ответу место жительство должника не менялось.
5. направлялся запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. По данным ПФР, должник не работает.
Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, и иные кредитные организации с целью установления зарегистрированного за должником имущества, а также счетов и банковских вкладов.
Согласно полученного ответа из РОСРЕЕСТР за должником имущество не
зарегистрировано.
, вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в банк для исполнения.
Согласно ответа из ГИБДД за должником числится транспортное средство: Легковые автомобили универсал, номер кузова (прицепа) №, №двиг.№ первичный ПТС № актуальность сведений на дату: .
В этой связи судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств .
Обращение административного истца в суд мотивировано бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО4 в период по .
По убеждению суда, доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в указанный период не нашли своего подтверждения, поскольку согласно материалам исполнительного производства, данное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем отделения СП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО4 .
За период нахождения исполнительного документа на исполнении, судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должников, и приняты все меры по выявлению имущества должника с целью обращения на него взыскания. Вместе с тем, длительное неисполнение судебных решений связано с отсутствием имущества должника и доходов, достаточных для погашения суммы долга по исполнительному производству.
Обстоятельств, в силу которых судебный пристав-исполнитель ФИО4 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа законом срок, однако, не сделал этого, чем бы нарушил интересы стороны исполнительного производства, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО2 «Об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя», - оставить без удовлетворения.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья