Дело № 2а-926/2023

24RS0054-01-2023-000756-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Кривогорницыной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 ФИО7, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности (заинтересованное лицо ФИО2 ФИО8),

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в ОСП по <адрес> административным истцом был предъявлен исполнительный документ ВС №, выданный 08.06.2018 мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края по гражданскому делу № о взыскании задолженности в размере 35600 рублей 86 копеек с должника ФИО2 ФИО9, который достиг пенсионного возраста и с 03.02.2022 является получателем пенсии. 16.07.2020 судебным приставом -исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (№). По состоянию на 29.06.2023 задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 34803 рубля 98 копеек. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч.1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не применяет к должнику меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «СААБ», а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Жалоба административным истцом в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались. Обосновывая свои требования ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч.1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАС РФ, административный истец просит: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП (№), выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 ФИО10, направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

От представителя административного истца ООО «СААБ» ФИО3 в суд поступило заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, известны и понятны.

Представитель административного истца ООО «СААБ»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В административном исковом заявлении имеется ходатайство представителя ООО «СААБ» ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Рассматривая заявление представителя административного истца об отказе от иска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу, в том числе, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 194 КАС РФ).

На основании ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что отказ представителя административного истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, спор разрешен в добровольном порядке, суд принимает отказ от заявленных требований.

Представителю административного истца последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ФИО3 ФИО11 от заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 ФИО12, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности (заинтересованное лицо ФИО2 ФИО13).

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 ФИО15, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности (заинтересованное лицо ФИО2 ФИО14).

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий О.В. Сазонова